IV SA/Po 372/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w O. W. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia regulaminu utrzymania porządku i czystości postanawia sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt IV SA/Po 372/15 w ten sposób, że w miejsce "stwierdza nieważność § 2 pkt 1, 2, 5, 7, 8, 9, 13, 15 i 16; § 8 ust. 2; § 15 pkt 1, 2, 3, 6, 7 i 8; § 24; § 26; § 27; § 28 ust. 3 lit. e; § 29; § 30" wpisać "stwierdza nieważność § 2 pkt 1, 2, 5, 7, 8, 9, 13, 15 i 16; § 3 pkt.2,3,4,5,6; § 8 ust. 2; § 15 pkt 1, 2, 3 , 6 , 7 i 8; § 24; § 26; § 27; § 28 ust. 3 lit. e; § 29; § 30" Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w O.W. stwierdził nieważność § 2 pkt 1, 2, 5, 7, 8, 9, 13, 15 i 16; § 8 ust. 2; § 15 pkt 1, 2, 3 , 6 , 7 i 8; § 24; § 26; § 27; § 28 ust. 3 lit. e; § 29; § 30 załącznika nr 1 do uchwały nr [...] Rady Gminy K. z dnia [...] lutego 2015 r. w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania porządku i czystości na terenie Gminy K.(dalej jako Regulamin) i oddalił skargę w pozostałym zakresie. W myśl art. 156 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej Ppsa) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. W niniejszej sprawie prokurator we wniesionej skardze wniósł o stwierdzenie nieważności przepisów § 2 , § 3 pkt.2,3,4,5,6, § 8 pkt.2, § 15 pkt.1, 2,3,6,7, 8, § 24, §26, § 27, § 28 ust. 3 e, § 29, § 30 Regulaminu . Z uzasadnienia wyroku wynika, iż Sąd uwzględnił skargę co do § 2 pkt 1, 2, 5, 7, 8, 9, 13, 15 i 16; § 3 pkt.2,3,4,5,6, § 8 ust. 2; § 15 pkt 1, 2, 3 , 6 , 7 i 8; § 24; § 26; § 27; § 28 ust. 3 lit. e; § 29; § 30 Regulaminu, a oddalił skargę wyłącznie co do § 2 pkt. 3, 4, 6, 10, 11, 12, 14 Regulaminu. Wobec powyższego stwierdzić należy, iż nie wskazanie w pkt 1 sentencji wyroku § 3 pkt.2,3,4,5,6 Regulaminu stanowi inną oczywistą omyłkę. Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie przepisu art. 156 § 1 i 2 Ppsa postanowiono jak w sentencji.