IV SA/Po 380/11

PostanowienieWSA w Poznaniu2011-06-14

Skład orzekający: sędzia WSA Maciej Dybowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, złożony po upływie terminu do jego wniesienia, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, który został złożony po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia, podlega odrzuceniu jako spóźniony. Sąd nie może merytorycznie rozpoznać wniosku, jeśli nie został on złożony w zakreślonym przez prawo terminie.
Stan faktyczny
R. P. złożył skargę na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy decyzję nakazującą rozbiórkę altany. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi (nadesłanie odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uzupełnił braków w terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi. Następnie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, twierdząc, że usunął braki przez kserokopię skargi i wysłał ją niezwłocznie. Wniosek ten został złożony po upływie terminu do jego wniesienia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek R. P. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2011 r. wniosku R. P. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia odrzucić wniosek R. P. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi Pismem z dnia [...] lutego 2011 r., skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej WSA) za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zatytułowanym "sprzeciw", R. P. złożył skargę od decyzji z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej WWINB), mocą którego ów organ administracji publicznej utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...], nakazującą Skarżącemu wykonanie rozbiórki należącej do niego altany wykonanej z płyty obornickiej, zlokalizowanej na działce nr [...], położonej w B., gmina P. (4-7 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], WWINB wniósł o jej oddalenie, powołując się na rozważania prawne i faktyczne przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (k. 37 akt sądowych). Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. IV SA/Po 380/11 wezwano Skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie jej odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa). Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu dnia 4 maja 2011 r. (k. 1-2, 40, 42 akt sądowych). Skarżący do dnia [...] maja 2011 r. nie wykonał tego wezwania. Dnia [...] maja 2011 r. doręczono Skarżącemu wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi – wpis w kwocie 500 zł Skarżący uiścił dnia 09 maja 2011 r. (k. 38-39, 41, 42, 48 akt sądowych). Postanowieniem z dnia [...] maja 2011 r. IV SA/Po 380/11 (dalej postanowienie z 31 maja 2011 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa odrzucił skargę R. P., wobec nie uzupełnienia braków formalnych skargi (k. 55-56 akt sądowych). Odpis postanowienia z uzasadnieniem i prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie z [...] maja 2011 r., doręczono Skarżącemu dnia [...] czerwca 2011 r. (k. 55-56v, 58, 83 akt sądowych). Wnioskiem datowanym dnia "[...].06.2011 r.", złożonym osobiście dnia [...] czerwca 2011 r. (dalej wniosek z 6 czerwca 2011 r.) w Biurze Podawczym WSA, R. P. wniósł "o przywrócenie terminu i nie odrzucanie mojej skargi". Skarżący podniósł, że zadośćuczynił wezwaniu i usunął braki formalne przez dokonanie ksera skargi podpisując je i niezwłocznie wysyłając, nie przekraczając danego Mu 7 dniowego terminu zwykłym listem na adres Sądu. Do pisma z [...] czerwca 2011 r. dołączył kopię skargi własnoręcznie podpisanej (k. 63-67 akt sądowych). Uzupełniając wniosek z [...] czerwca 2011 r. pismem datowanym "[...].06.2011 r." złożonym osobiście dnia [...] czerwca 2011 r. (dalej pismo z [...] czerwca 2011 r.) w Biurze Podawczym WSA, R. P. wyjaśnił, że po raz pierwszy ma sprawę sądową i nie był zorientowany w ilu egzemplarzach należy złożyć skargę; stąd zaistniała sytuacja braku jednego egzemplarza skargi (k. 86 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 ppsa). By Sąd mógł rozpoznać merytorycznie wniosek o przywrócenie terminu, musi on zostać złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ppsa). Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu złożony został z dwudziestosześciodniowym opóźnieniem (skoro Skarżący dowiedział się dnia 04 maja 2011 r. o uchybieniu terminu wprost z pisma sądowego z 22 kwietnia 2011 r., w toku postępowania sądowoadministracyjnego). Wskazany, siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi, upłynął bowiem dnia 11 maja 2011 r. o północy (k. 40, 42, 63 akt sądowych). Wobec powyższego wniosek o przywrócenie terminu okazał się być spóźniony i na podstawie art. 88 ppsa należało go odrzucić. Powyższa okoliczność uniemożliwiła merytoryczne rozstrzygnięcie wniosku Skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jedynie na marginesie należy wskazać, że Skarżący niczym nie uwiarygodnił nadania odpisu skargi "zwykłym listem", ani że uczynił to "nie przekraczając danego mi 7 dniowego terminu" (k. 63 akt sądowych). Sąd należycie zbadał, że w okresie od [...] maja 2011 r. do [...] maja 2011 r. nie wpłynęło żadne pismo (odpis skargi z dnia [...] lutego 2011 r.) od R. P. do sprawy IV SA/Po 380/11, ani do żadnej innej sprawy w Wydziale IV (informacja z Biura Podawczego WSA z dnia [...] maja 2011 r. - k. 54 akt sądowych). Nawet osoby nie będące profesjonalistami mają świadomość konieczności nadawania korespondencji w postępowaniach regulowanych ustawą – w tym sądowych - listem poleconym. Timbr pism R. P. wskazuje na duże doświadczenie życiowe i procesowe Skarżącego. W szczególności w postępowaniu administracyjnym zakończonym zaskarżoną decyzją, R. P. nadawał swe pisma listami poleconymi dnia: [...] kwietnia 2010 r., [...] listopada 2008 r.; [...] września 2008 r.; [...] lipca 2008 r.; [...] maja 2008 r. (koperta załączona do k. 652A; koperta k. 161, odpis koperty k. 113, odpis dowodu nadania listu poleconego k. 91, koperta k. 71).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło