IV SA/Po 388/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Stowarzyszenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 388/17 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia 21 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia odrzucić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 14 lutego 2018r. wydał wyrok, w którym oddalił skargę Stowarzyszenia Stop Wiatrakom w Wielkopolsce z dnia 21 lutego 2017r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania. W dniu 14 lutego 2018r. Sąd wydał również postanowienie, w którym odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia [...] do udziału w niniejszym postępowaniu. Stowarzyszenie [...] wraz z zażaleniem na w/w postanowienie wniosło o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2018r. referendarz sądowy rozstrzygając wniosek skarżącego stowarzyszenia w zakresie zwolnienia od kosztów i ustanowienia radcy prawnego umorzył postępowanie. W ustawowo przewidzianym terminie skarżące stowarzyszenie złożyło sprzeciw od powyższego postanowienia podnosząc, iż zaskarżone postanowienie winno być uchylone w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 12 czerwca r., sygn. akt IV SA/Po 388/17 utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego z dnia 24 kwietnia 2018 r. Skarżące stowarzyszenie pismem z dnia 8 lipca 2018 r. wniosło zażalenie na ww. postanowienie Sądu z dnia 12 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.- dalej jako "p.p.s.a."), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w tym przepisie. Należy stwierdzić, że w stanie prawnym obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015 r. (czyli od chwili wejścia w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2015 r., poz. 658) żaden przepis prawa nie stanowi o dopuszczalności złożenia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o utrzymaniu w mocy albo zmianie postanowienia bądź zarządzenia referendarza sądowego, podjęte na podstawie art. 260 p.p.s.a. Skoro zażalenie strony było niedopuszczalne, podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia