IV SA/Po 396/06

Poznań, dnia 23 czerwca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. i P. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania; postanawia odrzucić skargę /-/ J. Stankowski Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność odwołania złożonego przez W. M. i P. M. od stanowiska Prezydenta Miasta w sprawie zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu, zawartego w piśmie z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...]. Na powyższe postanowienie skargę do tut. sądu administracyjnego wniósł adwokat H. R. . Do skargi załączono pełnomocnictwo z dnia [...] marca 2006 r., w treści którego M. R. - Kancelaria Prawno-Finansowa "[...] " M. R. i Partnerzy Oddział w [...] upoważniła adwokata H. R. do prowadzenia sprawy P. W. , zgodnie z zakresem pełnomocnictwa udzielonego przez wyżej wymienionego. Do skargi nie załączono dowodu uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu pismami z dnia [...] maja 2006 r., wezwał podpisanego pod skargą adwokata do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, przez złożenie pełnomocnictwa uprawniającego do występowania przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 34 i nast. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. -dalej ppsa) strona może być w postępowaniu przed sądem administracyjnym zastępowana przez pełnomocnika. Pełnomocnictwo może obejmować zarówno prowadzenie określonej sprawy, jak i ogółu spraw przed sądami administracyjnymi lub dokonania określonej czynności. W aktach administracyjnych (k. 1 i 16) znajdują się dwa pełnomocnictwa, na mocy których W. M. i P. M. upoważnili M. R. (pełnomocnictwa z dnia 7 lutego 2006 r. - k.23-24) do prowadzenia sprawy własnej o zwrot nadpłaty za kartę pojazdu oraz Kancelarię Prawno-Finansową "[...] " M. R. i Partnerzy (pełnomocnictwo z dnia [...] września 2005 r.) do prowadzenia sprawy własnej. Oba pełnomocnictwa obejmują umocowanie do występowania przed wszelkimi urzędami, organami administracji i sądami administracyjnymi wraz z prawem udzielania dalszych pełnomocnictw. Jednocześnie w aktach administracyjnych sprawy znajduje się skarga na decyzję Prezydenta Miasta , wniesiona przez właściciela wskazanej Kancelarii Prawno-Finansowej – M. R. , na której oprócz podpisu pełnomocnik strony przystawił pieczątkę - "mgr M. R. ". Krąg osób, które mogą reprezentować stronę będącą osobą fizyczną w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, określony został w art. 35 §1 ppsa. Zgodnie z tym przepisem pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni oraz osoby pozostające ze sobą w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Wskazana regulacja ogranicza krąg profesjonalnych pełnomocników upoważnionych do działania w imieniu strony, do adwokatów i radców prawnych oraz osób wskazanych w przepisach szczególnych (m.in. doradców podatkowych). W niniejszej sprawie wnoszący skargę adwokat przedłożył wraz ze skargą pełnomocnictwo udzielone mu przez M. R. , a następnie powołał się na zakres pełnomocnictwa udzielonego tej osobie przez stronę na etapie postępowania administracyjnego. Pełnomocnictwo to obejmowało co prawda umocowanie do działania w imieniu strony przed sądami administracyjnymi, na co wnoszący skargę adwokat wskazuje, lecz na etapie postępowania przed sądem administracyjnym skuteczność takiego umocowania oceniać należy w odniesieniu do regulacji zawartej w art. 35 §1 ppsa, zgodnie z którym profesjonalnym pełnomocnikiem strony będącej osobą fizyczną w postępowaniu przed sądami administracyjnymi może być adwokat lub radca prawny. Z akt sprawy nie wynika, aby M. R. była adwokatem lub radcą prawnym, a charakter sprawy wyklucza możliwość występowania w charakterze pełnomocnika doradcy podatkowego, przy założeniu, że osoba ta takim doradcą jest. Tym samym substytucja udzielona przy wniesieniu skargi adwokatowi pod nią podpisanemu przez osobę nie będącą adwokatem lub radcą prawnym nie sanuje obowiązku wykazania umocowania przez wnoszącego skargę adwokata do działania za stronę w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Stroną tego postępowania są W. i P. M. , a wnoszący skargę adwokat umocowania tych osób do działania przed sądem administracyjnym nie przedłożył. Jednocześnie wskazać należy, iż wskazany brak skargi nie podlega konwalidacji i nie może być usunięty w drodze zatwierdzenia przez stronę czynności dokonanych przez wnoszącego skargę adwokata (por. uchwała SN z dnia 28 lipca 2004 r. III CZP 32/04 publ. Biuletyn SN z 2004 r. Nr 7 poz. 8). W tych okolicznościach, skarga jako wniesiona przez pełnomocnika działającego bez umocowania na podstawie art. 58 §1 pkt 6 i §3 ppsa podlega odrzuceniu. /-/ J. Stankowski