IV SA/Po 396/14
PostanowienieWSA w Poznaniu2016-08-30
Skład orzekający: Grażyna Radzicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu stwierdzającym prawomocność wyroku może być wydane w celu doprecyzowania zakresu prawomocności wyroku sądu pierwszej instancji po jego częściowym uchyleniu przez sąd drugiej instancji?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu stwierdzającym prawomocność wyroku, jeśli omyłka ta dotyczy doprecyzowania zakresu prawomocności wyroku sądu pierwszej instancji, który został częściowo uchylony przez sąd drugiej instancji. Celem sprostowania jest zapewnienie zgodności stwierdzenia prawomocności z faktycznym zakresem orzeczenia po jego modyfikacji przez sąd wyższej instancji.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi Wytwórni [...] sp. z o.o. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego. Po wydaniu wyroku przez WSA w dniu 2 lipca 2014 r., Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 czerwca 2016 r. oddalił skargę kasacyjną, ale uchylił postanowienie WSA dotyczące orzeczenia o kosztach przed sądem pierwszej instancji. W związku z tym, WSA postanowił sprostować swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 16 sierpnia 2016 r. stwierdzające prawomocność wyroku, dodając doprecyzowanie dotyczące zakresu prawomocności.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską postanowienia z dnia 16 sierpnia 2016 r. stwierdzającego prawomocność wyroku z dnia 2 lipca 2014 r. w ten sposób, że po stwierdzeniu "jest prawomocne od dnia 23.06.2016" dodano "w pkt 1".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wytwórni [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską postanowienia z dnia 16 sierpnia 2016 r. stwierdzającego prawomocność wyroku z dnia 2 lipca 2014 r. w ten sposób, że po stwierdzeniu "jest prawomocne od dnia 23.06.2016" dodać "w pkt 1".
Sygn. akt IV SA/Po [...]
Uzasadnienie
W wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny od wyroku z dnia 2 lipca 2014 r. – wyrokiem z dnia 23 czerwca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną jednak w pkt 3 wyroku uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w pkt 2 wyroku dotyczące orzeczenia o kosztach przed sądem pierwszej instancji. Z tych też powodów należało w stwierdzeniu prawomocności dodać sformułowanie, że prawomocność wyroku Sądu I instancji dotyczy wyłącznie pkt 1.
Z tych powodów na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 160 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 poz. 718) orzeczono jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło