IV SA/Po 400/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu [...] lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Z. na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić skarżącej H. Z. kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego H. Z. pismem sporządzonym [...] marca 2018 r. wniosła do sądu administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości. Decyzją tą uchylono decyzję Starosty [...] (zwanego dalej "Starostą") z dnia [...] października 2017 r., [...] odmawiającą [...] sp. z o.o. udzielenie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości stanowiącej własność H. Z. - działki [...] i [...], obręb 0025 P., ark[...]. W to miejsce Wojewoda jednocześnie udzielił [...] sp. z o.o. zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części wymienionej nieruchomości i nadał rozstrzygnięciu rygor natychmiastowej wykonalności. W dniu rozprawy, tj. [...] stycznia 2019 r. pełnomocnik Skarżącej oświadczył, że wnosi o odroczenie terminu rozprawy albowiem strony są na etapie zawierania ugody. Podkreślono, że stronom zależy na pilnym załatwieniu sprawy, dlatego do [...] lutego 2019 r. został wyznaczony termin podpisania ugody aktem notarialnym. Pełnomocnik uczestnika postępowania oświadczył, iż popiera wniosek pełnomocnika Skarżącej, a ponadto podkreślił, że do dnia [...] lutego 2019 r. strony chcą definitywnie sprawę załatwić i "zamknąć temat". W dniu [...] lutego 2019 r. do Sądu wpłynęło pismo procesowe pełnomocnika Skarżącej, który wskazał, że w dniu [...] lutego 2019 r. strony zawarły porozumienie w sprawie skutkujące podpisaniem aktu notarialnego Wyjaśniono, że H. Z. ustanowiła służebność przesyłu na działce oznaczonej numerem geodezyjnym [...] i w związku z tym skarga na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] stała się bezprzedmiotowa i zostaje cofnięta. Do pisma załączono, potwierdzoną za zgodność z oryginałem korespondencję z dnia [...] lutego 2019 r. adresowaną do pełnomocnika Skarżącej przez uczestnika postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. zwanej dalej jako "P.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skarżący jest dysponentem skargi, który inicjuje postępowanie sądowoadministracyjne, a Sąd jest związany oświadczeniem o cofnięciu skargi, o ile nie stwierdzi wystąpienia przesłanek negatywnych wskazanych w art. 60 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie Sąd nie stwierdził wystąpienia przesłanek czyniących cofnięcie skargi niedopuszczalnym. Skarżąca cofnęła skargę na decyzję w przedmiocie w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości, przy czym jak wynika z treści potwierdzonej za zgodność z oryginałem korespondencji z dnia [...] lutego 2019 r. adresowanej do pełnomocnika Skarżącej przez uczestnika postępowania (k.154 akt sąd.) strony uzgodniły zmiany w przebiegu trasy linii 110 kV P. K.-W. (co stanowiło przedmiot sporu w sprawie). Wskazano, że porozumienie dotyczy alternatywnego przebiegu linii, który ma obejmować działki nr [...] oraz 332 i ustanowienie na nich służebności przesyłu. W tej sytuacji nie będzie potrzeby ustanawiania służebności przesyłu na działce nr [...]. Wykonawca zobowiązał się w przypadku obciążenia wskazanych działek służebnością, wycofać procesowane wnioski administracyjne w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oraz niezwłocznego zajęcia ich, wg dotychczasowego przebiegu linii 110 kV P. K.-W.. Wskazano, że podpisanie aktów notarialnych jest planowane na dzień [...] lutego 2019 r. w Kancelarii N. E. W. i M. W.-W. s.c. w P.. Mając na uwadze konkretne okoliczności niniejszej sprawy należało stwierdzić, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa, ani nie spowoduje pozostawienia w obrocie prawnym aktu dotkniętego wadą nieważności. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzeczono w pkt 1 postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Dlatego też, o zwrocie wpisu orzeczono stosownie do treści art. 232 §1 pkt 1 P.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).