IV SA/Po 41/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie WSA Maciej Dybowski (spr.) WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H.J. o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2008 r.- IV SA/Po 41/08) w sprawie ze skargi H.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej postanawia: sprostować sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2008r.- IV SA/Po 41/08 w ten sposób, że w punkcie 1 (pierwszym) po słowach "decyzję Wójta Gminy" słowo "[...]" zastąpić słowem "[...]". /-/ E.Kręcichwost-Durchowska /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ M.Dybowski sygn. akt IV SA/Po 41/08 U z a s a d n i e n i e Wniosek Skarżącej jest zasadny. Pismem z dnia [...] r. Skarżąca H.J. wniosła o "poprawienie błędnej nazwy gminy na stronie pierwszej, punkt pierwszy wyroku z dnia 23 kwietnia 2008 r." wskazując, że w wyroku zamiast słów "Wójta Gminy [...]" winno być "Wójta Gminy [...]" (k. [...] akt sądowych). Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2008 r.- IV SA/Po 41/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w punkcie pierwszym sentencji uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. nr [...] w tej tylko części, w której nie orzeczono o prawie do zaliczki alimentacyjnej na dziecko I. W. J. w okresie od [...] r. do dnia [...]. r. w kwocie powyżej [...] ([...]) zł miesięcznie. Przy sporządzaniu wydruku komputerowego, w ślad za sentencją decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. nr [...] (w której Samorządowe Kolegium wskazało, że orzekało "po rozpoznaniu odwołania...H. J...., od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w L. z dnia [...] r. nr [...]...wydanej na podstawie upoważnienia Wójta Gminy [...]" (k. [...] akt administracyjnych), Sąd omyłkowo powołał decyzję I instancji jako "decyzję Wójta Gminy [...]". Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz.U. 86/05/732, zm. 164/05/1366– dalej uzal)- prawo do zaliczki ustala organ właściwy wierzyciela. Art 2 pkt 4 uzal zawiera legalną definicję organu właściwego wierzyciela, przez który rozumie się: wójta, burmistrza lub prezydenta miasta (dalej wójt) właściwego ze względu na miejsce zamieszkania osoby uprawnionej. Jak wskazuje się w doktrynie (W. Maciejko "Postępowanie wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczka alimentacyjna. Komentarz" CH Beck 2007 r. s. 69) za organ właściwy wierzyciela ustawodawca nakazał uznać wójta właściwego ze względu na miejsce zamieszkania osoby uprawnionej. Ustalając, który wójt będzie w właściwy do dyscyplinowania dłużnika alimentacyjnego oraz prowadzenie postępowania w sprawach zaliczki alimentacyjnej, należy w pierwszej kolejności wskazać miejsce zamieszkania osoby uprawnionej do zaliczki alimentacyjnej. Osoba ta została zdefiniowana w art. 2 pkt 5 uzal. Jak ustalił Sąd w toku postępowania, osoba ubiegająca się o zaliczkę alimentacyjną – przedstawicielka ustawowa małoletniej I. W. J.- H. J., żądała przyznania tego świadczenia swej małoletniej córce– osobie uprawnionej do otrzymania zaliczki - zamieszkującej wraz z matką pod adresem [...], [...]. Organem właściwym wierzyciela jest zatem Wójt Gminy [...], nawet jeśli na podstawie art. 9a uzal upoważnił pracownika urzędu albo kierownika ośrodka pomocy społecznej do prowadzenia postępowania w sprawach zaliczek, a także do wydawania decyzji administracyjnych w tych sprawach. Mimo, że decyzja organu I instancji podpisana jest przez działającego z upoważnienia Wójta Gminy K. G.- Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...]- pracownika piastującego Stanowisko do spraw świadczeń rodzinnych (k. [...] akt administracyjnych), organem I instancji pozostaje Wójt Gminy [...] i to jego- jako organ- należało powołać w sentencji organu odwoławczego (W. Maciejko- op. cit. s. 268 nb 6; odpowiednio- W. Maciejko [w:] A. Korcz, W. Maciejko "Świadczenia rodzinne. Komentarz" CH Beck 2007 s. 94-95 nb 65, 67). Niewątpliwym jest, że przywołanie w sentencji wyroku- w ślad za omyłką SKO- "Wójta Gminy [...]", miast właściwego Wójta Gminy [...], jest oczywistym błędem pisarskim i jako taki wymaga sprostowania zgodnie z żądaniem Skarżącej. O Wójcie Gminy [...] jednoznacznie pisze Sąd w uzasadnieniu wyroku z dnia 23 kwietnia 2008 r.-IV SA/Po 41/08 (k. [...] akt sądowych). W celu usunięcia niezgodności pomiędzy rzeczywistą wolą i wiedzą Sądu a ich wyrażeniem na piśmie (K. Piasecki [w:] "Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem" W. Pr. 1989 t. 2, s. 564 uw. 2) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o sprostowaniu oczywistego błędu pisarskiego na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153/02/1270 ze zm.). /-/ E.Kręcichwost-Durchowska /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ M.Dybowski JH