IV SA/Po 419/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Bąk- Marciniak po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopalin bez wymaganej koncesji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Pismem z dnia 11 marca 2013 r. R. T. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...]. W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku wskazano, iż zaskarżona decyzja jest ostateczną w toku postępowania administracyjnego i jako taka podlega natychmiastowemu wykonaniu. Organ nałożył na Skarżącego opłatę eksploatacyjną w wysokości 427.852,80 zł. Kwota ta jest bardzo wysoka, a wszczęcie egzekucji spowoduje po stronie Skarżącego rażące straty. Skarżący z uwagi na długotrwałą chorobę i leczenie, nie jest w stanie podjąć żadnej działalności zarobkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej ppsa) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na mocy dyspozycji art. 61 § 3 ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dokonując oceny złożonego wniosku Sąd uznał, że spełniona została ustawowa przesłanka wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu niewstrzymanie jej wykonania może rodzić niebezpieczeństwo spowodowania po stronie skarżącego niepowetowanej szkody. Należy bowiem mieć na uwadze, że decyzją organu II instancji nałożono na skarżącego opłatę eksploatacyjną w wysokości 427.852,80 zł. Spłata w całości tak znacznej kwoty pieniężnej, niewątpliwie stwarzałaby realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w majątku skarżącego i miałaby realny i znaczący wpływ na jego sytuację ekonomiczną. Natomiast nieuiszczenie w terminie opłaty spowoduje wszczęcie postępowania egzekucyjnego, co niewątpliwie wiązać się będzie z koniecznością poniesienia przez skarżącego dalszych kosztów. Mając zatem na względzie zarówno wysokość nałożonej opłaty jak i ewentualną egzekucję administracyjną ze stosowaniem środków przymuszających, należało przyjąć, iż wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia niepowetowanej szkody, a powstałych kosztów nie wynagrodziłby późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia. W świetle powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.