IV SA/Po 423/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.M., G. M., W. M. na pismo Prezydenta Miasta P. z dnia [...]kwietnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu opłaty za kartę pojazdu postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] maja 2010 r. J. M., G. M. oraz W. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na pismo Prezydenta Miasta P. z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu opłaty za kartę pojazdu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, iż skarżący pomimo prawidłowego pouczenie nie wyczerpali środków zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Odmowa zwrotu nadpłaty za karty pojazdu, która to opłata została pobrana na podstawie art. 77 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.) stanowi czynność materialno-techniczną, w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm.). Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Stosownie do brzmienia art. 52 § 2-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2). Natomiast stosownie do treści art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżąca dowiedziała się lub mogła się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Wobec powyższego pismami z dnia [...] maja 2010 r. G. M. oraz J. M. zostali wezwani w terminie 7 dni do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie oświadczenia czy przed wniesieniem skargi wezwali na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa z pouczeniem, że nieusunięcie powyższego braku skargi w tym terminie spowoduje jej odrzucenie. Powyższe wezwanie doręczono skarżącym w dniu 28 maja 2010 r. ( dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 49 i 51). Na podstawie akt sprawy ustalono, że skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi w zakreślonym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do nich upłynął z dniem 4 czerwca 2010 r. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę w stosunku do G. M. oraz J. M. odrzucił. Skarga podlega odrzuceniu również co do W. M.. W myśl przepisu art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 cytowanej ustawy każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wobec powyższego pismem z dnia [...] maja 2010 r. W. M. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 28 maja 2010 r. ( dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 52). Na podstawie akt sprawy ustalono, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w zakreślonym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do niego upłynął z dniem 4 czerwca 2010 r. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę w stosunku do W. M. odrzucił. Na marginesie, mając na względzie normę zawartą w art. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązującą Sąd do udzielania stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczania ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań wskazać należy, że skarżący mogą w dalszym ciągu dochodzić zwrotu nadpłaty za wydanie karty przedmiotowego pojazdu - pomimo odrzucenia ich skargi – zwracając się ponownie do Prezydenta Miasta z wnioskiem o zwrot tejże nadpłaty, a ten zobowiązany będzie ów wniosek rozpatrzyć. Stwierdzić bowiem należy, że zgodnie z art. 171 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jedynie prawomocny wyrok ma powagę rzeczy osądzonej co do tego, co w związku ze skargą stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia. Oznacza to, że dopuszczalne jest ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem o odrzuceniu skargi. Skarżący po ponownym złożeniu wniosku, winni mieć na uwadze treść wyżej cytowanego art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi