IV SA/Po 423/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. P. P. Sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. P. P. Sp. z o.o. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w P. z [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odprawy pieniężnej z tytułu rozwiązania stosunku pracy postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji . Pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r., S. P. P. Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w P. z [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odprawy pieniężnej z tytułu rozwiązania stosunku pracy składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek skarżąca wskazała, iż przekazanie kwoty określonej decyzją byłemu pracownikowi może spowodować, iż późniejsze odzyskanie tej kwoty będzie utrudnione, o ile niemożliwe. Skarżąca podniosła, że doświadczenie życiowe uczy bowiem, iż osoba pozbawiona pracy wykorzysta powyższe pieniądze w dość szybkim tempie, a jednocześnie nie posiada środków odpowiednich, aby ową kwotę zwrócić. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej Ppsa ), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji przywołanej normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślenia wymaga, iż, jak przyjęto w judykaturze, chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce przede wszystkich w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Sąd rozpoznając niniejszy wniosek miał na uwadze, iż sam fakt konieczności wypłacenia przez stronę skarżącą byłemu pracownikowi odprawy pieniężnej sam w sobie nie przesądza o wystąpieniu nieodwracalnych skutków lub spowodowania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody. Nie można zgodzić się ze stroną skarżącą, iż wypłacenie powyższej kwoty spowoduje nieodwracalne skutki prawne w postaci niemożności odzyskania wypłaconych kwot. Sąd w tym miejscu wskazuje, iż w razie uchylenia zaskarżonej decyzji strona skarżąca będzie miała prawo domagania się od byłego pracownika zwrotu wypłaconych świadczeń. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) orzekł jak w sentencji. ja