IV SA/Po 424/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Jarosz po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne A. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję wskazaną w rubrum postanowienia. SKO utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...]: • ustalającą prawo do zasiłku rodzinnego na dziecko skarżącej: A. W., • ustalającą prawo do zasiłku rodzinnego na dziecko skarżącej: P. W. wraz z dodatkiem do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki na dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, • ustalającą prawo do zasiłku rodzinnego na dziecko skarżącej: A. W., odmawiającą ustalenia prawa do dodatku zasiłku rodzinnego z tytułu opieki na dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, • ustalającą prawo do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania przez skarżącą dziecka w rodzinie wielodzietnej. W odpowiedzi na skargę prezes Kolegium poinformował o wydaniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzji, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.). Wraz z odpowiedzią na skargę przesłał również decyzję Kolegium z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] uchylającą zaskarżoną do Sądu decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą w części, w jakiej nie przyznano skarżącej dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem A. W. w okresie korzystania z urlopu wychowawczego i przyznającą skarżącej ww. dodatek do zasiłku rodzinnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1-2 wskazanego przepisu. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości postępowania jest uwzględnienie skargi w całości przez organ administracji, na podstawie tzw. instytucji autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do weryfikacji własnego działania, co wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny. Warunkiem zastosowania tej instytucji jest uwzględnienie skargi w całości, a więc skorygowanie zaskarżonego aktu w kierunku żądanym przez stronę skarżącą i zgodnie z jej interesem. Złożenie skargi wszczyna postępowanie sądowo-administracyjne, jednak skorzystanie przez organ z prawa autokontroli podejmowanych aktów czyni wszczęte postępowanie bezprzedmiotowym, albowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji skutkuje brakiem przedmiotu postępowania przed sądem administracyjnym. Powyższe prowadzi do umorzenia postępowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.