IV SA/Po 44/25

Dnia 26 sierpnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg B. T., M. T., B. M., J. M., K. S., H. M., R. M., M. M., M. K., M. J. M. na decyzję Wojewody z dnia 25 października 2024 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości postanawia 1) odrzucić skargę B. T., 2) odrzucić skargę M. T.. B. T., M. T., B. M., J. M., K. S., H. M., R. M., M. M., M. K., M. J. M., działający przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, pismem z dnia 12 grudnia 2024 roku, złożyli skargę na decyzję Wojewody z dnia 25 października 2024 roku (znak: .[...]), którą utrzymano w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 07 grudnia 2023 roku (znak: [...]) w przedmiocie zwrotu nieruchomości. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2025 roku, wezwał r. W. do przedłożenia, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących, pod rygorem przyjęcia, że strony działają samodzielnie. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone ww. radcy prawnemu w dniu 04 lutego 2025 roku. W piśmie z dnia 11 lutego 2025 roku radca prawny wyjaśnił, że przedłożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących B. T. i M. T. nie było możliwe w terminie 7 dni z uwagi na zaistniałe przeciwności oraz zobowiązał się do przedłożenia tych pełnomocnictw w terminie 14 dni. Pismem z dnia 31 marca 2025 roku radca prawny został zobowiązany do wskazania, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, adresów zamieszkania skarżących, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 22 kwietnia 2025 roku radca prawny wykonał wezwanie. W załączeniu do pisma przedłożone zostały dwa kolejne pełnomocnictwa. Na mocy zarządzenia z dnia 30 maja 2025 roku skarżący B. T. oraz M. T. zostali zobowiązani do usunięcia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez przedłożenie osobiście podpisanej skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skargi B. T. oraz M. T. podlegają odrzuceniu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm., dalej: P.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Zgodnie zaś z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jak stanowi art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie do art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i art. 49 § 1 P.p.s.a. brak formalny w postaci braku podpisu skargi przez stronę w sytuacji gdy działa ona samodzielnie podlega usunięciu na wezwanie w terminie 7 dni od dnia doręczenia takiego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W analizowanej sprawie w pierwszej kolejności wezwano pełnomocnika Skarżących do usunięcia braku skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (art. 37 § 1 w zw. z art. 35 § 1 P.p.s.a.). Pełnomocnik nie usunął ujawnionych braków formalnych w stosunku do skarżących B. T. i M. T.. Z uwagi na powyższe Sąd uznał za zasadne wezwać B. T. i M. T. do przedłożenia skargi podpisanej osobiście. Wezwanie skutecznie doręczono Skarżącym w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizo w dniach: 03 czerwca 2025 r. oraz 11 czerwca 2025 r.) na adres znajdujący się w aktach sądowych sprawy. Przesyłka zawierająca wezwania nie została podjęta w terminie 14 dni od dnia pierwszego awiza. W związku z powyższym nastąpił zwrot przesyłki do Sądu, z adnotacją doręczyciela: "Zwrot. Nie podjęto w terminie", co dokumentują załączone do akt sprawy koperty adresowane do Skarżących. Zgodnie z treścią art. 73 § 1 - § 4 P.p.s.a. doręczenie wezwania zostało uznane przez Sąd za prawidłowe i skuteczne. Przesyłka została pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 17 czerwca 2025 roku. Termin do wykonania wezwania upłynął z dniem 24 czerwca 2025 roku. W zakreślonym terminie braki formalne skargi nie zostały usunięte. Tym samym ziściła się przesłanka do odrzucenia skargi B. T. i M. T.. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.