IV SA/Po 447/08

PostanowienieWSA w Poznaniu2008-11-25

Skład orzekający: Sędzia NSA Grażyna Radzicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie zaskarżenia postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji zwrócił uiszczoną grzywnę po tym, jak skarżący poinformował o wykonaniu nałożonego obowiązku?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie zaskarżenia postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia zostało umorzone jako bezprzedmiotowe, ponieważ organ administracji zwrócił uiszczoną grzywnę po tym, jak skarżący poinformował o wykonaniu nałożonego obowiązku. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Skarżący A. K. zaskarżył postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy utrzymujące w mocy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Następnie organ administracji zwrócił skarżącemu uiszczoną grzywnę, ponieważ skarżący poinformował o wykonaniu nałożonego obowiązku. Zarówno organ, jak i pełnomocnik skarżącego wnieśli o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia umorzyć postępowanie /-/G. Radzicka Przedmiotem skargi z 21.08.2008 r A. K. było Postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] utrzymujące w mocy Postanowienie Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy Oddział w K. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Pismem z dnia 3 listopada 2008 r. nadanym 5 listopada 2008 r. Okręgowy Inspektorat Pracy poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny, że dnia 19 września 2008 r. Postanowieniem nr rej. [...] zwrócono skarżącemu uiszczoną grzywnę, bowiem dnia 25 sierpnia 2008 r. skarżący poinformował organ o wykonaniu nałożonego obowiązku i złożył wniosek o zwrot grzywny (art. 126 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji – Dz. U. z 2005 r. nr 229 poz. 1954 ze zm). Z uwagi na powyższe organ administracji publicznej jak i pełnomocnik skarżącego wnieśli o umorzenie postępowania przed sądem jako bezprzedmiotowego. Uznając, że postępowanie w wyżej opisanej sprawie stało się faktycznie bezprzedmiotowe na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 oraz 161 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami admministracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm) orzeczono jak w postanowieniu. /-/G. Radzicka mb

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło