IV SA/Po 447/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia L. F., J. G., M. G., J. K., R. P. i S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 447/12, odrzucające skargi kasacyjne L. F., M. F., J. G., M. G., R. P., S. P. oraz J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 447/12, odrzucające skargi L. F., M. F., J. G., M. G., R. P., S. P. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P z dnia [...] marca 2012 r., Nr SKO-[...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a odrzucić zażalenia L. F., J. G., M. G., J. K., R. P. i S. P. Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 447/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargi kasacyjne L. F., M.F., J. G., M. G., R. P., S. P. oraz J. K. na postanowienie tego Sądu z 26 marca 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 447/12 (k. 458-460). Doręczając odpisy postanowienia z dnia 18 czerwca 2013 r. Sąd pouczył skarżących m.in. o tym, że na postanowienie to przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, oraz że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (k. 464-473). Pismem z dnia 28 czerwca 2013 r. (k. 483, 493) L. F. J. G., M. G., J. K., R. P. i S. P. wnieśli podpisane przez siebie zażalenia na ww. postanowienie z dnia [...] czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a.") na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (tzw. przymus adwokacko-radcowski). W takim przypadku przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. (rozszerzający krąg osób uprawnionych do osobistego sporządzenia skargi na: sędziów, prokuratorów, notariuszy, radców Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorów lub doktorów habilitowany nauk prawnych, doradców podatkowych oraz rzeczników patentowych) stosuje się odpowiednio. Niedopełnienie tego warunku jest brakiem nieusuwalnym, powodującym odrzucenie zażalenia (zob. postanowienie NSA z 30.09.2004 r., sygn. akt OZ 474/04, cyt. za: J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 484). Nie ulega wątpliwości, że w rozpoznawanej sprawie Skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia o wprowadzonym przez ustawodawcę przymusie adwokacko-radcowskim we wniesieniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, sporządzili (podpisali) przedmiotowe zażalenia osobiście, nie posiadając przy tym – a w każdym razie nie wykazując posiadania – uprawnień, o których mowa w art. 194 § 4 oraz art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.