IV SA/Po 455/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2011r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji A.S. reprezentowana przez radcę prawnego E.C. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2011r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia. Skarżąca zwróciła się również z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w uzasadnieniu którego wskazano na okoliczność, że skarżąca wraz z mężem są emerytami i nie posiadają oszczędności w kwocie odpowiadającej nałożonej karze wynoszącej [...] zł. Pozyskanie takiej kwoty możliwe byłoby tylko drogą sprzedaży części posiadanego majątku lub uzyskaniem kredytu bankowego. Każde z tych rozwiązań wiąże się jednak z dodatkowymi obciążeniami finansowymi (stratami). Sprzedaż majątku jest nieodwracalnym praktycznie jego wyzbyciem się i to w sytuacji pospiesznego działania zawsze wpływa na zaniżenie realnej wartości, celem szybkiego znalezienia kupującego. Z kolei pozyskanie kredytu bankowego wiąże się z koniecznością zapłaty prowizji, odsetek za czas dysponowania kwotą pożyczki i ewentualnych kosztów manipulacyjnych, w przypadku uchylenia decyzji zwrotu wpłaconej kary i wcześniejszej spłaty kredytu. Zgodnie z art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na mocy dyspozycji art. 61 §3 ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dokonując oceny złożonego wniosku Sąd uznał, że spełniona została ustawowa przesłanka wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu niewstrzymanie jej wykonania może rodzić niebezpieczeństwo spowodowania po stronie skarżącej niepowetowanej szkody. Należy bowiem mieć na uwadze, że decyzją organu pierwszej instancji nałożono na skarżąca karę pieniężną za usunięcie drzew bez zezwolenia w wysokości [...] zł. Spłata w całości tak znacznej kwoty pieniężnej, niewątpliwie stwarzałaby realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w majątku skarżącej i miałaby realny i znaczący wpływ na jej sytuację ekonomiczną. Natomiast nieuiszczenie w terminie kary pieniężnej spowoduje wszczęcie postępowania egzekucyjnego, co niewątpliwie wiązać się będzie z koniecznością poniesienia przez skarżącą dalszych kosztów. Mając zatem na względzie zarówno wysokość nałożonej kary, jak i ewentualną egzekucję administracyjną ze stosowaniem środków przymuszających, należało przyjąć, iż wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia niepowetowanej szkody w majątku skarżącej, a powstałych kosztów nie wynagrodziłby późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia. W świetle powyższego, na podstawie art. 61 §3 i §5 ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.