IV SA/Po 489/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka postanawia odrzucić skargę /-/ M. Dybowski M. B. składając skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...]utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka, zastosowała się do pouczenia o terminie i sposobie wniesienia skargi do tego sądu. W art. 177 in princ. Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 r. – Dz. U. 78/97/483, sprost. 28/01/319 wprowadzono domniemanie właściwości sądów powszechnych. Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153/02/1270, zm. 162/04/1692 dalej upsa) sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz innych spraw, do których na mocy przepisów szczególnych stosuje się przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sądy powszechne wykonują więc kontrolę administracji publicznej tylko w przypadkach ściśle określonych w przepisach prawa. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Z dniem 1 maja 2004 r. weszła bowiem w życie ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. 228/03/2255). Art. 34 pkt 2 lit a powołanej wyżej ustawy, znowelizował z dniem 1 maja 2004 r. brzmienie art. 4778 §2 pkt 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. 43/64/296 ze zm.) w ten sposób, że do właściwości sądów rejonowych przekazane zostały sprawy o zasiłek rodzinny i dodatki do zasiłku rodzinnego. Z powyższego wynika, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia ze sprawą cywilnoprawną a nie sądowoadministracyjną. Strona korzystająca z prawa do sądu przed Sądem powszechnym uzyskuje pełniejszą ochronę (przykładowo art. 4779 § 3 i § 4, art. 47714 § 2 kpc) niż w postępowaniu przed Sądem administracyjnym. Nadto wskazać należy, że brak przepisów intertemporalnych w ustawie zmieniającej powoduje, że sprawy rozstrzygnięte przez organy administracji publicznej do dnia 30 kwietnia 2004r. podlegają kontroli sądu administracyjnego a wydane po tej dacie należą do właściwości sądownictwa powszechnego. Mając więc na uwadze fakt, iż Skarżąca wystąpiła z wnioskiem dnia 03 lutego 2005 r., zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego jak i poprzedzająca ją decyzja Prezydenta Miasta K. wydane zostały po wejściu w życie tej nowelizacji, stwierdzić należy, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Z tego względu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 upsa Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/ M. Dybowski KB/