IV SA/Po 489/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Sędziowie NSA Paweł Miładowski WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 16 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/E.Makosz-Frymus /-/P.Miładowski WSA/wyr.1-sentencja wyroku Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Burmistrz J. odmówił M. W. przyznania świadczenia w formie zasiłku celowego na zakup opału. Powyższą decyzję doręczono skarżącemu w dniu [...] r. Nie zgadzają się z opisaną decyzją strona pismem z dnia [...] r. złożyła odwołanie. Jak wynika z prezentaty tego samego dnia pismo wpłynęło do siedziby organu I instancji. Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania wskazując, iż skarżący przekroczył termin do jego wniesienia. Na powyższe postanowienie, pismem datowanym na dzień [...] r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniósł M. W. Jak wynika z pisma wyjaśniającego organu II instancji skarga została złożona bezpośrednio w siedzibie organu I instancji dnia [...] r. i przesłana – według właściwości – do organu II instancji, gdzie wpłynęła dnia [...] r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie powtarzając argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się bezzasadna. Kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) ogranicza się do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta polega, więc na zbadaniu, czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Przy czym należy zauważyć, iż na podstawie art. 134 powyższej ustawy, w postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie z jej treścią sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Zobowiązany jest jednak do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa, w tym także tych niepodnoszonych w skardze. W wyniku przeprowadzenia kontroli zaskarżonego postanowienia pod względem zgodności z prawem Sąd na podstawie art. 134 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stwierdził, że przy jego wydaniu nie zostały naruszone przepisy prawa. W myśl art. 127 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071, ze zm. - dalej kpa) od decyzji wydanej w pierwszej instancji stronie służy odwołanie tylko do jednej instancji. Właściwy do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy. Odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję w terminie czternastu dni od doręczenia decyzji stronie ( art. 129 § 1 i 2 kpa ). Terminy do wnoszenia odwołania są terminami ustawowymi, a więc nie mogą być przedłużane lub skracane przez organ administracji publicznej, terminami procesowymi obliczanymi według przepisów kodeksu oraz terminami zawitymi, których upływ organ odwoławczy uwzględnia z urzędu. W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu. Z akt administracyjnych wynika, iż decyzja organu I instancji została doręczono skarżącemu w dniu [...] r., zatem 14 dniowy termin do wniesienia odwołania upływał z dniem [...] r. Tymczasem odwołanie zostało wniesione dopiero w dniu [...] r., a więc z przekroczeniem terminu do jego wniesienia. Ponadto odwołanie nie zawiera prośby o przywrócenie terminu wraz z uprawdopodobnieniem, że uchybienie nastąpiło bez winy strony. Wobec powyższego Samorządowe Kolegium Odwoławcze słusznie uznało, że w niniejszej sprawie doszło do uchybienia terminowi do wniesienia odwołania i na podstawie art. 134 kpa wydało postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W tym stanie rzeczy, biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji. /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ E. Makosz-Frymus /-/ P. Miładowski