IV SA/Po 494/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: starszy referendarz sądowy Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu [...] czerwca 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata i radcy prawnego w sprawie ze skargi R. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2015r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego i warunków zabudowy postanawia odmówić przyznania prawa pomocy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia [...] lipca 2016r. odrzucił skargę R. P.. Zażalenie na powyższe postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2017r. sygn. akt II OZ 166/17. Prowadząc dalej postępowanie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2017r. odrzucił skargę M. P., odrzucił wniosek R. P. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zrządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, oraz odrzucił zażalenie R. P. na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi R. P. działając w imieniu własnym wraz z zażaleniem na powyższe postanowienie złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata i radcy prawnego (k.271-272 akt), który ponownie w imieniu własnym złożony został w formularzu z dnia 8 czerwca 2017r. Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej P.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym może nastąpić, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Okoliczności przytoczone we wniosku o przyznanie prawa pomocy, jak również przedstawione dokumenty na ich poparcie, powinny uzasadniać wyjątkowe traktowanie, o jakim mowa w powołanym powyżej przepisie. Na wstępie należy wskazać, że sprawa z wniosku R. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w niniejszym postępowaniu została już rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 22 listopada 2016r. przyznającym R. P. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 19 lipca 2016r. i odmawiającym przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie. W uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazano, iż powodem przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu było uniemożliwianie przez skarżącego prawidłowego procesowania w sprawie. Sąd uznał jednak, że nie zmienia to faktu, że skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania Sąd odmówił zatem skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, jak również zwolnienia od ponoszenia dodatkowych kosztów postępowania innych niż wskazany w sentencji postanowienia wpis od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 19 lipca 2016r. Pomimo tej treści rozstrzygnięcia skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, nie przedstawiając żadnych szczegółowych informacji dotyczących swej sytuacji finansowej. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że ponowne żądanie przyznania prawa pomocy nie aktualizuje obowiązku w zakresie ponownego wzywania strony do uzupełnienia informacji o jego aktualnej sytuacji. To bowiem na stronie, w sytuacji żądania zamiany postanowienia, spoczywa obowiązek wykazania, że doszło do zamiany okoliczności sprawy, przemawiającej za zmianą wydanego w sprawie postanowienia. Okoliczności tych jednak wnioskodawca nie wykazał. W ocenie orzekającego w sprawie referendarza wnioskodawca w dalszym ciągu nie ujawnia bowiem źródeł swoich dochodów. Konsekwentnie odmawiając wyjawienia źródeł dochodów uniemożliwia zbadanie, czy rzeczywiście uległy zmianie okoliczności i obecnie nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania i niezbędne jest ustanowienie mu pełnomocnika z urzędu. Podobnie jak poprzednio wnioskodawca powołuje się enigmatycznie na brak jakichkolwiek środków finansowych i majątku, zadłużenie oraz rozstrój zdrowia. Podkreślić przy tym należy, iż żadna z tych okoliczności nie została w należyty sposób udokumentowana. Działania skarżącego nadal nie pozwalają zatem na kompleksową ocenę jego sytuacji majątkowej. Nadal nieznane pozostają również m.in. źródła utrzymania koniecznego i ich rozmiary, nieznana pozostaje także struktura i charakter wskazanego zadłużenia. Wobec powyższego należy stwierdzić, że wniosek skarżącego nie wskazuje na zmianę okoliczności przemawiającą za przyznaniem prawa pomocy. Z tych względów, na podstawie art. 246 §1 pkt 1, art. 255 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.