IV SA/Po 501/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia Właścicieli "[...]"[...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2011r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Stowarzyszenie Właścicieli "[...]"[...] wniosło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2011r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji Prezydenta Miasta Poznania z dnia [...] lutego 2010r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania lokalu usługowego i mieszkalnego na usługowy – toaleta miejska, przewidzianej do realizacji na działce [...], położonej w Poznaniu przy [...][...]. Wraz ze skargą złożono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. Zgodnie z art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na mocy dyspozycji art. 61 §3 ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć więc tylko tych aktów nadających się wykonania i wymagających wykonania. Z powyższego wynika, iż decyzja ustalająca warunki zabudowy, stwierdzająca wyłącznie zgodność zamierzenia inwestycyjnego z prawem, nie uprawniając jeszcze do rozpoczęcia robót budowlanych z uwagi na specyfikę regulowanego nią przedmiotu nie ma cechy wykonalności w rozumieniu art. 61 ppsa. Ponadto zwrócić należy uwagę na fakt, iż niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków musi być bezpośrednio związane z wykonywaniem zaskarżonego aktu. W przedmiotowej sprawie związek taki nie występuje, gdyż możliwość realizacji przedmiotowej inwestycji wynikać może jedynie z ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, a nie z wydanej przez organ I instancji decyzji o warunkach zabudowy dla powyższej inwestycji. Tym samym skutki ewentualnej decyzji o pozwoleniu na budowę skarżący może zwalczać jedynie w postępowaniu w sprawie wydania tejże decyzji. Postępowania toczące się po wydaniu decyzji o warunkach zabudowy są bowiem postępowaniami odrębnymi, w których przysługują stronie środki ochrony tymczasowej, których to jednak nie można przenieść na grunt niniejszej sprawy i tym samym żądać wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (zob postanowienie NSA z dnia 27 listopada 2007r. sygn. akt II OZ 1163/07 niepubl.) Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 §3 i §5 ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.