IV SA/Po 503/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus (spr.) WSA Ewa Kręcichwost – Durchowska Protokolant ref.staż. Marta Kmieciak po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 7 września 2006 r. sprawę ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej Gminy [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie regulaminu wynagradzania nauczycieli stwierdza nieważność uchwały Rady Miejskiej Gminy [...] nr [...] z dnia [...] r. w części dotyczącej § [...] /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ G. Radzicka /-/ E. Makosz-Frymus Uchwałą z dnia [...] r. nr [...] w sprawie Regulaminu Wynagradzania Nauczycieli, Rada Miejska Gminy P. ustaliła Regulamin wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w szkołach i przedszkolach prowadzonych przez Gminę P.. Regulamin zawarty został w załączniku do wskazanej uchwały. Pismem z dnia [...] r. Wojewoda [...] wniósł skargę na wskazaną uchwałę. Wojewoda wskazał, że w Rozdziale III – Dodatek funkcyjny w § 12 ust. 1 pkt 3 Załącznika do Uchwały zapisano, że "Nauczycielom realizującym dodatkowe zadania oraz zajęcia przysługuje dodatek funkcyjny z tytułu powierzenia funkcji wychowawcy grupy przedszkolnej i oddziału przedszkolnego w wysokości 2,5 % wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela mianowanego o kwalifikacjach określonych w § 11 ust. 1." W ocenie Wojewody, nauczyciele przedszkolni, w świetle obowiązujących przepisów, nie są uprawnieni do dodatku funkcyjnego z tytułu powierzonej im opieki nad oddziałami przedszkolnymi. W przypadku tych nauczycieli, praca wychowawczo-dydaktyczna z dziećmi nie wiąże się ze sprawowaniem dodatkowej funkcji – wychowawcy oddziału. Wojewoda zarzucił nadto, że zamieszczenie przepisów prawa miejscowego w Załączniku do Uchwały stanowi naruszenie zasad prawidłowej legislacji. W odpowiedzi na skargę Rada Miejska Gminy P. podniosła, że w ubiegłym roku Wojewoda nie kwestionował analogicznych zapisów wówczas obowiązującej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadną. Art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1980 r. Karta Nauczyciela (stan na dzień podjęcia uchwały - tekst jedn. Dz. U. z 2003 r., nr 118, poz. 1112 ze zm., dalej: KN) wskazuje, iż jednym z elementów wynagrodzenia nauczyciela jest dodatek funkcyjny. Art. 30 ust. 5 pkt 3 KN zawiera delegację dla ministra właściwego do spraw edukacji i wychowania do określenia w drodze rozporządzenia wykazu stanowisk oraz sprawowanych funkcji uprawniających nauczyciela do dodatku funkcyjnego. W wykonaniu tej delegacji, § 5 rozporządzenia Minister Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005 r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za pracę w dniu wolnym od pracy (Dz. U. nr 22, poz. 181) określa, iż "Do uzyskania dodatku funkcyjnego uprawnieni są nauczyciele, którym powierzono: 1) stanowisko dyrektora lub wicedyrektora przedszkola, szkoły, placówki lub innej jednostki organizacyjnej, o której mowa w art. 1 ust. 1 i 1a Karty Nauczyciela, zwanej dalej "szkołą", albo inne stanowisko kierownicze przewidziane w statucie szkoły; 2) sprawowanie funkcji: a) wychowawcy klasy, b) doradcy metodycznego lub nauczyciela-konsultanta, c) opiekuna stażu." Dla oceny dopuszczalności wprowadzenia uchwałą Rady Gminy dodatku funkcyjnego związanego z pełnieniem funkcji wychowawcy oddziału przedszkolnego konieczne jest dokonanie wykładni przy uwzględnieniu ustawowej definicji pojęcia "nauczyciel". Analiza art. 1 oraz 3 pkt 1 KN prowadzi do konkluzji, iż niewątpliwie, ustawodawca zalicza wychowawców oddziałów przedszkolnych do grona nauczycieli. Nie przesądza to jednak za bezwzględnym przyjęciem tezy, iżby wychowawstwo oddziału przedszkolnego odpowiadało w swej istocie wychowawstwu klasy. Prawodawca wskazał bowiem w akcie wykonawczym określony zakres funkcji, których sprawowanie uprawnia do dodatku funkcyjnego. Skoro więc dodatek funkcyjny ma być w swej istocie związany z wykonywaniem zadań szczególnych, wymienionych przez prawodawcę, konieczna jest ocena, czy wychowawstwo oddziału przedszkolnego (grupy przedszkolnej) takiej kategorii podlega. Zgodnie z art. 6 KN, nauczyciel obowiązany jest rzetelnie realizować zadania związane z powierzonym mu stanowiskiem oraz podstawowymi funkcjami szkoły: dydaktyczną, wychowawczą i opiekuńczą; wspierać każdego ucznia w jego rozwoju oraz dążyć do pełni własnego rozwoju osobowego. Podkreślenia wymaga jednak, że w odniesieniu do przedszkoli, prawodawca posługuje się pojęciem "wychowanie" dla określenia zadań stawianych przed tym etapem kształcenia dziecka (zob. rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 26 lutego 2002 r. w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół (Dz. U. nr 51, poz. 458 ze zm.). Oczywiście, nie oznacza to, iżby celem edukacji szkolnej nie było wychowanie (co przecież wprost wynika z cytowanego art. 6 KN) jednakże w przypadku przedszkola jest to jego zasadnicza funkcja. Podkreślenia wymaga nadto, iż także Rada Gminy projektując i uchwalając zaskarżoną Uchwałę nie prezentowała wykładni, zgodnie z którą pojęcie wychowawcy klasy obejmowałoby także wychowawców oddziałów (grup) przedszkolnych. W § 12 ust. 1 pkt 2 Uchwały przewidziany jest bowiem dodatek funkcyjny z tytułu wychowawstwa klasy (2 % wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela mianowanego o kwalifikacjach określonych w § 11 ust. 1 Uchwały), zaś w § 12 ust. 1 pkt 3 określony został dodatek funkcyjny dla wychowawcy grupy przedszkolnej i oddziału przedszkolnego (w wysokości 2,5 % wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela mianowanego o kwalifikacjach określonych w § 11 ust. 1 Uchwały). W ocenie Sądu, wprowadzenie w § 12 ust. 1 pkt 3 Uchwały dodatku funkcyjnego dla wychowawcy grupy przedszkolnej i oddziału przedszkolnego pozostawało w sprzeczności z przytoczonym przepisem Rozporządzenia, wymieniającego stanowiska, których zajmowanie do takiego dodatku uprawnia. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego zamieszczenia Regulaminu Wynagradzania w załączniku do uchwały, Sąd pragnie wskazać, że podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 kwietnia 2005 r., (OSK 1356/04, LEX nr 176132), w którego uzasadnieniu znalazła się uwaga, iż: "Nie ma bowiem oparcia w obowiązujących przepisach stwierdzenie, że załącznik do uchwały, wydanej na podstawie przepisów upoważniających zamieszczonych w ustawie, nie ma charakteru normatywnego, a tym samym, że zamieszczenie statutu województwa w załączniku do uchwały w sprawie przyjęcia statutu stanowi istotne naruszenie prawa i pozbawia ten akt rangi obowiązującego przepisu prawa miejscowego." W takim stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji. /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ G. Radzicka /-/ E. Makosz-Frymus