IV SA/Po 510/16

Dnia 22 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Regionalnego w Poznaniu na uchwałę Sejmiku Województwa Wielkopolskiego z dnia 26 listopada 2012 r. nr XXVIII/523/12 w przedmiocie nadania statutu Poznańskiemu Ośrodkowi Reumatologicznemu Samodzielnemu Publicznemu Specjalistycznemu Zespołowi Opieki Zdrowotnej w Śremie p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne Pismem z 20 maja 2016 r. znak: RP III Pa 3.2016 Prokurator Regionalny w Poznaniu wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na nieopublikowaną uchwałę Sejmiku Województwa Wielkopolskiego wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, podnosząc, że zaskarżona uchwała utraciła moc w związku z wejściem w życie uchwały nr X/261/15 Sejmiku Województwa Wielkopolskiego z dnia 28 września 2015 r. w sprawie nadania statutu Poznańskiemu Ośrodkowi Reumatologicznemu Samodzielnemu Publicznemu Specjalistycznemu Zespołowi Opieki Zdrowotnej w Śremie (Dz. Urz. Woj. Wielk. z 2015 r. poz. 5828). W piśmie procesowym z 17 listopada 2016 r. znak jw. Prokurator Regionalny w Poznaniu oświadczył, że – wobec podjęcia przez Sejmik i opublikowania nowej ww. uchwały nr X/261/15 w sprawie nadania statutu Poznańskiemu Ośrodkowi Reumatologicznemu Samodzielnemu Publicznemu Specjalistycznemu Zespołowi Opieki Zdrowotnej w Śremie oraz w związku ze stanowiskiem Sądu wyrażonym m.in. postanowieniu z 20 października 2016 r. sygn. akt IV SA/Po 444/16 – cofa skargę i wnosi o umorzenie przedmiotowego postępowania stosownie do art. 161 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.; dalej w skrócie: "p.p.s.a."). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. strona skarżąca – w ramach przysługującego jej prawa do rozporządzania wniesioną skargą – może skargę cofnąć. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie Prokurator skorzystał z przysługującego jemu uprawnienia do rozporządzania skargą i swoją skargę cofnął. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, już choćby z tego względu, że dotyczyło aktu uprzednio uchylonego. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.