IV SA/Po 511/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Bąk- Marciniak po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary za usunięcie drzew bez zezwolenia postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Pismem z dnia 08 kwietnia 2013 r. R. T. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...]. W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku wskazano, iż zaskarżona decyzja jest ostateczną w toku postępowania administracyjnego i jako taka podlega natychmiastowemu wykonaniu. Organ nałożył na Skarżącego karę pieniężną w wysokości [...] za usunięcie 19 sztuk drzew gatunku sosna. Kwota ta jest bardzo wysoka, a wszczęcie egzekucji spowoduje po stronie Skarżącego rażące straty. Skarżący z uwagi na długotrwałą chorobę i leczenie, nie jest w stanie podjąć żadnej działalności zarobkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej ppsa) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na mocy dyspozycji art. 61 § 3 ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dokonując oceny złożonego wniosku Sąd uznał, że spełniona została ustawowa przesłanka wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu niewstrzymanie jej wykonania może rodzić niebezpieczeństwo spowodowania po stronie skarżącego niepowetowanej szkody. Należy bowiem mieć na uwadze, że decyzją organu II instancji nałożono na skarżącego karę pieniężną za usunięcie drzew bez zezwolenia w wysokości [...] zł. Spłata w całości tak znacznej kwoty pieniężnej, niewątpliwie stwarzałaby realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w majątku skarżącego i miałaby realny i znaczący wpływ na jego sytuację ekonomiczną. Natomiast nieuiszczenie w terminie kary pieniężnej spowoduje wszczęcie postępowania egzekucyjnego, co niewątpliwie wiązać się będzie z koniecznością poniesienia przez skarżącego dalszych kosztów. Mając zatem na względzie zarówno wysokość nałożonej kary, jak i ewentualną egzekucję administracyjną ze stosowaniem środków przymuszających, należało przyjąć, iż wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia niepowetowanej szkody, a powstałych kosztów nie wynagrodziłby późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia. W świetle powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.