IV SA/Po 513/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 3 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia m. na pismo Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 9 czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy odpowiedzi na żądanie postawione w piśmie z 15 maja 2023 r. postanawia odrzucić skargę. Sygn. akt IV SA/Po [...] Uzasadnienie Stowarzyszenie m. wniosło skargę na pismo Inspektor Nadzoru Budowlanego z 9 czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy odpowiedzi na żądanie postawione w piśmie z 15 maja 2023 r. Skarżący wskazał, iż PINB zaskarżonym pismem odmawia wskazania podstawy prawnej legalizowania działalności bazy dla ciężkiego transportu. Skarżący decyzję PINB uznał za niespójną logicznie i niezgodną z prawem próbę legalizowania działalności bazy dla ciężkiego transportu i dalszego legalizowania całego kompleksu samowoli budowlanych w K., w związku z czym zwrócił się o rozstrzygnięcie problemu przez Sąd. Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie. Organ administracyjny wskazał, że skarga dotyczy niezadowolenia z odpowiedzi i wyjaśnień dotyczących zagadnień poruszonych w piśmie stowarzyszenia z 15 maja 2023 r., którym skarżące stowarzyszenie domagało się wskazania podstawy prawnej do legalizowania naruszeń prawa bazy dla ciężkiego transportu samochodowego. Organ administracyjny poinformował, że w związku z każdym pismem dotyczącym m.in. inwestycji w postaci parkingu zlokalizowanego przy ulicy [...] systematycznie informował zainteresowanych o podejmowanych przez niego czynnościach w tej sprawie, ich znaczeniu i skutkach. Organ nadzoru budowlanego wielokrotnie wyjaśniał, że nie dysponuje instrumentami pozwalającymi uczynić zadość żądaniu automatycznego "zamknięcia nielegalnego parkingu". Wskazywano, że PINB bada okoliczności danej sprawy i prowadzi odpowiednie postępowania administracyjne, gdy stwierdzi, że zauważone naruszenia podlegają przepisom prawa budowlanego. Między innymi stwierdzono, że parking, o którym mowa w skardze, został wybudowany w oparciu o posiadane pozwolenie na budowę, jednak w tym obiekcie wykonano roboty budowlane w sposób istotnie odbiegających od zatwierdzonego projektu budowlanego, w związku z tym w oparciu o te ustalenia zostały wydane odpowiednie rozstrzygnięcia, od których zgodnie z zasadą dwuinstancyjności każdego postępowania zostały złożone środki zaskarżenia. Wobec powyższego wszystkie uruchomione przez tutejszy organ postępowania są w toku podlegają kontroli przez organ wyższego stopnia oraz Sądy administracyjne. Końcowo organ wskazał, że zaskarżona odpowiedź, jaką udzielił na przekazane mu pismo, nie została udzielona w sprawie, która mogłaby być przedmiotem postępowania przed tutejszym Sądem, gdyż pismo organu nie mieści się w katalogu aktów administracji publicznej zaskarżalnych do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023r. poz. 1634 – dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl § 2 wyżej wskazanego przepisu kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzycielka o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Analiza treści złożonej skargi nie pozwala stwierdzić, aby przedmiotem zaskarżenia miał być, któryś z podanych powyżej aktów administracyjnych. Odnosząc się do wskazanego w treści skargi pisma Inspektor Nadzoru Budowlanego z 9 czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy odpowiedzi na żądanie postawione w piśmie z 15 maja 2023 r. zauważyć także należy, iż sąd administracyjny nie posiada uprawnienia do rozpoznawania skarg na pisma stanowiące ogólne wyjaśnienia o prowadzonych postepowaniach administracyjnych nie stanowiące rozstrzygnięć wymienionych w art. 3 ust. 2 pkt 1 – 6 p.p.s.a. Tut. Sąd dostrzega intencję Skarżącego do zapewnienia – w jego ocenie – zgodnego z prawem działania inwestycji w postaci parkingu zlokalizowanego przy ulicy [...]. Sąd nie jest jednak kompetentny do tego, aby w merytoryczny sposób odnieść się do podnoszonych przez niego wątpliwości o prawnym charakterze, w tym nie może za skarżącego ustalać, jaka to działalności z art. 3 § 2 P.p.s.a. miałaby być przedmiotem sądowej kontroli. Sąd administracyjny nie jest również powołany do tego, aby przeprowadzać kontrolę realizacji robót budowlanych bądź działalności gospodarczej. Nie jest on także powołany do tego, aby kontrolować zachowanie się organu administracji publicznej, o ile zachowanie to nie przybiera jednej z form, o której stanowi art. 3 § 2 P.p.s.a. – w związku z powstającymi zdaniem skarżącego wątpliwościami prawnymi, a także, aby wątpliwości te wyjaśniać. P.p.s.a. nie wprowadza w tym względzie żadnej instytucji prawnej, która pozwalałaby sądowi na dokonanie wiążącej, urzędowej interpretacji powszechnie obowiązujących przepisów prawa, na wzór chociażby indywidualnych interpretacji podatkowych dokonywanych przez organy podatkowe. Kontrola sprawowana przez tut. Sąd może dotyczyć jedynie konkretnie wskazanego aktu lub czynności albo bezczynności lub przewlekłości w określonych w art. 3 § 2 P.p.s.a. Podkreślić należy, iż to strona skarżąca winna wskazać jaką konkretnie decyzję, postanowienie, bądź inną czynność jednoznacznie określonego organu zaskarża, względnie w przypadku zaskarżenia bezczynności lub przewlekłości w działaniu organu wskazać w jakim toczącym się już postępowaniu administracyjnym dopatruje się dopatruje się tego rodzaju uchybień, względnie jakie konkretnie podanie inicjujące postępowanie przed organem administracji nie zostało przez organ w terminie przewidzianym przepisami prawa załatwione. Wskazane w skardze pismo Inspektor Nadzoru Budowlanego z 9 czerwca 202r. nr [...] w przedmiocie odmowy odpowiedzi na żądanie postawione w piśmie z 15 maja 2023 r. nie zostało wydane w toku prowadzonego postępowania administracyjnego, lecz stanowiło wyjaśnienie o prowadzonych przez ten organ postępowaniach w sprawie bazy dla ciężkiego transportu. Wobec powyższego działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.