IV SA/Po 518/06

Poznań, dnia 20 lipca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.M. na bezczynność Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego S.A. przedmiocie odmowy umorzenia pożyczki postanawia 1. odrzucić skargę 2. odmówić przyznania prawa pomocy /-/P. Miładowski MW A.M. w piśmie z dnia 10 kwietnia 2006 r. wniósł skargę na Bank PKO BP w przedmiocie odmowy umorzenia pożyczki i wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i przyznania adwokata. Do powyższej skargi A.M. załączył m.in. pismo Banku PKO BP Oddział 1 z dnia [...] nr [...], w którym bank wyjaśnia, iż skarżący zaciągnął kredyt odnawialny, który nie jest umową o preferencyjny kredyt studencki i nie podlega umorzeniu na zasadach przewidzianych w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 30 września 1998 r. (Dz.U. nr 196, poz. 2017). Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej upsa) sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz innych spraw, do których na mocy przepisów szczególnych stosuje się przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zakres orzekania sądów administracyjnych określony został w art. 3 § 1-3 z upsa, z którego wynika, iż zakres sądowej kontroli sprawowanej przez te sądy ograniczony został do kontroli działalności administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 § 2 powołanej wyżej ustawy sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które przysługuje zażalenie albo kończące postępowanie lub też rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; inne niż decyzja czy postanowienie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty nienormatywne organów jednostek samorządu terytorialnego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty prawa miejscowego, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynność organu w określonych przypadkach. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że kwestie umorzenia, zadłużenia wynikającego z zawartych z bankiem umów kredytowych nie są objęte zakresem przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego i nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Z akt nie wynika by w tej sprawie sąd powszechny uznał się za niewłaściwy. Taki stan rzeczy wskazuje na oczywistą niedopuszczalność rozpoznania merytorycznie skargi przez sąd administracyjny co prowadzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 upsa do orzeczenia jak w pkt 1 postanowienia. Uwzględniając zasadę, iż prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi (art. 247 upsa), mając na uwadze treść złożonego w skardze wniosku o przyznanie prawa pomocy, należało również orzec jak w pkt 2 niniejszego rozstrzygnięcia. /-/P. Miładowski MW