IV SA/Po 524/06

PostanowienieWSA w Poznaniu2006-11-24

Skład orzekający: Ewa Makosz-Frymus

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, gdy cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności?
Ratio decidendi
Strona skarżąca ma prawo do cofnięcia skargi wniesionej do sądu administracyjnego do chwili wydania wyroku. Sąd jest zobowiązany uwzględnić wolę strony, chyba że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku braku takich okoliczności, sąd umarza postępowanie.
Stan faktyczny
E. sp. z o.o. złożyła skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. W trakcie postępowania przed sądem, Okręgowy Inspektor Pracy umorzył postępowanie egzekucyjne, w ramach którego wydano zaskarżone postanowienie. Pełnomocnik skarżącej spółki cofnął skargę. Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. sp. z o.o. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] kwietnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a u m o r z y ć p o s t ę p o w a n i e /-/ E. Makosz-Frymus TZ/ W dniu [...] czerwca 2006 r. E. sp. z o.o. z siedzibą w P., reprezentowana przez adwokata J.B. złożyła skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Pismem z dnia [...] września 2006 r. Starszy Inspektor Okręgowego Inspektoratu Pracy poinformował Sąd, że tego samego dnia zostało wydane postanowienie nr [...], mocą którego zostało umorzone, na podstawie art. 59 §2 oraz art. 64e §2 pkt 1ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j. Dz. U. z 1991 r., nr 36, poz. 161 ze zm.), postępowanie egzekucyjne prowadzone w oparciu o tytuł wykonawczy z dnia [...] października 2005 r. nr rej. [...]. Do pisma załączono kopię postanowienia. Zarazem wskazano w piśmie, że w toku umorzonego postępowania egzekucyjnego wydano trzy postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, w tym postanowienie które zostało następnie – po utrzymaniu w mocy w wyniku rozpoznania odwołania – zaskarżone do Sądu. Pismami z dnia [...] października 2006 r. oraz [...] listopada 2006 r. Sąd doręczył pełnomocnikowi skarżącej spółki odpis pisma z dnia [...] września 2006 r. oraz wezwał do podania, czy cofa skargę. Pismem z dnia [...] listopada 2006 r. pełnomocnik skargę cofnął. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Do chwili wydania wyroku strona skarżąca ma wpływ na przebieg postępowania wszczętego z jej skargi, a to oznacza, że może wniesiony przez siebie środek zaskarżenia wycofać, a sąd zobligowany jest wolę strony uwzględnić, zaś zakres kontroli sądu ograniczony jest w takim przypadku do zbadania, czy zachodzą okoliczności wskazujące, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu w badanym przypadku wskazane okoliczności nie zachodzą. W tym stanie rzeczy należy uznać, iż cofnięcie skargi jest dla Sądu wiążące, a postępowanie umorzyć na podstawie art. 161 §1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). Na podstawie art. 161 §2 wymienionej ustawy Sąd wydał postanowienie na posiedzeniu niejawnym. /-/ E. Makosz-Frymus TZ/

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło