IV SA/Po 531/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Radzicka WSA Tomasz Grossmann Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi B. P., P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] z wniosku B. P. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 03 października 2013 r. o sygn. IV SA/Po 531/13 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości postanawia oddalić wniosek Wyrokiem z dnia 3 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu skargi B. P. i P. P. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2012 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Pismem z dnia z dnia [...] listopada 2013 roku skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie zaskarżenia także decyzji z dnia [...] marca 2012 [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako "P.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z powyższego przepisu wynika, że uzupełnić można jedynie sentencję wyroku w sytuacji, gdy sąd pominął elementy, które powinny zostać zawarte w tym rozstrzygnięciu, np. w zakresie przedmiotu sprawy czy zwrotu kosztów postępowania. Zgłoszony przez skarżących wniosek o uzupełnienie wyroku nie dotyczy żadnej z sytuacji wymienionych w powołanym przepisie. Jak wynika z akt sprawy skarga zarejestrowana została w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym jako skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2012 roku nr [...] Strona skarżąca nie kwestionuje powyższej okoliczności wskazując jedynie, że przedmiotem skargi była również decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2012 r., [...]. W tym miejscu wskazać należy, że kontrolowana w niniejszej sprawie decyzjia z dnia [...] maja 2012 roku r. została wydana na skutek wniesienia przez B. i P. P. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] marca 2012 r., [...]. Wobec powyższego obie decyzje zostały wydane w jednej sprawie. W tym miejscu wskazać należy, że stosownie do art. 135 Ppsa Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 3 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu skargi B. P. I P. P. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z dnia [...] maja 2012 roku , a zatem Sąd rozstrzygnął sprawę ze skargi we wskazanym wyżej zakresie. Fakt nie zastosowania art. 135 Ppsa i nie uchylenia decyzji poprzedzającej zaskarżoną decyzją nie może być przedmiotem uzupełnienia. Strona niezadowolona z rozstrzygnięcia Sądu administracyjnego może kwestionować je w drodze skargi kasacyjnej. Wobec powyższego uznać należy, że sąd orzekł w niniejszej sprawie o całości skargi i nie był obowiązany do zamieszczenia w wyroku dodatkowego orzeczenia odnoście decyzji Ponadto zauważyć należy, że decyzja z dnia [...] marca 2012 r., [...], jako decyzja wydana przez organ w I instancji, nie mogła stanowić przedmiotu odrębnego zaskarżenia.