IV SA/Po 532/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 07 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę W dniu [...] 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. wpłynęła skarga M. P. W adresowanej do Sądu skardze M. P. podała, że jej skarga dotyczy trybu i niekompetencji załatwienia sprawy przez P. Centrum Świadczeń w P. W uzasadnieniu skargi M. P. opisała swoje relacje z pracownikami P. Centrum Świadczeń i podniosła, że zgodnie z sugestią pracowników organu I instancji złożyła odwołanie, jednak – jak sama przyznaje – uczyniła to z uchybieniem terminu. Skarżąca wyjaśniła, że o pomoc w załatwieniu swojej sprawy przed P. Centrum Świadczeń zwracała się również do Sądu Okręgowego w P., jednak pomimo upływu [...] miesięcy nie otrzymuje ona środków z funduszu alimentacyjnego. Autorka skargi wniosła o pomoc w celu uzyskania środków z funduszu alimentacyjnego, czego nie może uzyskać w związku - jak wskazała - z brakiem kompetencji i brakiem prawidłowego trybu postępowania P. Centrum Świadczeń. W związku z niejednoznaczną treścią złożonej skargi Sąd zwrócił się do M. P. o wyjaśnienie, czy intencją złożonego przez nią za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. pisma adresowanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. jest wniesienie skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] 2012 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, czy też wolą skarżącej było złożenie skargi na działalność P. Centrum Świadczeń. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżąca wyjaśniła, że jej wolą było złożenie skargi zarówno na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] 2012 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jak i na działalność P. Centrum Świadczeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z woli ustawodawcy skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. , poz. 270 ze zm. - dalej: ppsa). Termin do wniesienia skargi jest więc zachowany, gdy skarga do sądu zostanie złożona w organie lub wysłana do organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie 30 dni, od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Tymczasem, jak wynika z akt administracyjnych sprawy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] 2012 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania doręczono skarżącej skutecznie w dniu [...] 2012 r., co dokumentuje zwrotne potwierdzenie odbioru tego postanowienia, zawierające własnoręczny podpis skarżącej. Kwestionowane postanowienie zostało skarżącej doręczone wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Skoro zatem postanowienie doręczono skarżącej [...] 2012 r., to przewidziany ustawą termin do złożenia skargi upływał z dniem [...] 2012 r. (poniedziałek). Tymczasem, sporządzoną [...] 2012 r. skargę tego samego dnia – a więc dwa dni po terminie – nadano w Urzędzie Pocztowym w P. (k.8). W niniejszej sprawie jest zatem niewątpliwe, iż pomimo prawidłowego pouczenia skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Skarga wniesiona po terminie nie wywołuje skutków prawnych. Wobec faktu, że skarga powyższa nie wpłynęła w terminie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia. Odnosząc się natomiast do oświadczenia skarżącej zawartego w piśmie sporządzonym [...] 2012r., iż jej wolą jest również złożenie skargi na działalności P. Centrum Świadczeń, a więc de facto Prezydenta Miasta P, wskazać należy, że sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg powszechnych, tj. związanych z krytyką nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników. Skargę dotyczącą działalności Prezydenta Miasta P. (P. Centrum Świadczeń) skarżąca powinna skierować zatem - bezpośrednio - do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z P. To kolegium jest, bowiem organem właściwym w sprawach dotyczących zaniedbań lub nienależytego wykonywania zadań przez organy wykonawcze jednostek samorządu terytorialnego w sprawach należących do zadań zleconych z zakresu administracji rządowej albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.