IV SA/Po 541/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz – Frymus (spr.) Sędziowie NSA Paweł Miładowski WSA Maciej Dybowski Protokolant ref.-staż. Paweł Grzęda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2006 r. sprawy ze skargi E.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku do zasiłku rodzinnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] nr [...] w tej części, w której nie orzeczono o dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego za okres od 1 maja 2004 r. do 28 lutego 2005r. /-/M. Dybowski /-/E. Makosz-Frymus /-/P. Miładowski MB Wnioskiem z dnia 1 marca 2005 r. E.P. zwróciła się do Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej o ustalenie prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego. Decyzją z dnia [...] nr [...] Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, działając z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy, przyznał dodatek do zasiłku rodzinnego, przyznanego decyzją nr [...] z dnia [...], z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego, na B.P. w kwocie 70 zł miesięcznie na okres od 1 marca 2005 r. do 30 czerwca 2005 r. wskazując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia przepisy art. 13 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 2, art. 20 ust. 3 oraz art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. nr 228 poz. 2255 ze zm.). W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że E.P. wniosek o przyznanie dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego złożyła w dniu 1 marca 2005 r., a prawo do tego dodatku ustala się począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego. Jeżeli jednak orzeczenie o stopniu niepełnosprawności zostało wydane na czas określony to prawo do swiadczeń rodzinnych ustala się do ostatniego dnia miesiąca, w którym upływa termin ważności orzeczenia. W odwołaniu od powyższej decyzji E.P. domagała się przyznania dodatku z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego za okres od maja 2004 r. powołując się na treść wyroku Sądu Rejonowego X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sygn. [....] oraz podając, że w maju 2004 r. złożyła wniosek o przyznanie zasiłku rodzinnego wraz z dodatkiem z tytułu samotnego wychowywania syna B. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 23 ust. 1 i ust. 4, art.24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych i § 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 27 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania E.P., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że Sąd Rejonowy X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z dnia [...] wydanym w sprawie [...] zaliczył B.P. do osób niepełnosprawnych na okres od 29 marca 2004 r. do 30 czerwca 2005 r. Wyrok ten został wydany po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez E.P., od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] nr [...] w sprawie ustalenia niepełnosprawności B.P. Powołując się na przepisy art. 23 ust. 1 i ust. 4 pkt 4 "b" i art. 24 ustawy o świadczeniach rodzinnych z dnia 28 listopada 2003 r. oraz na fakt, że wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego, a także wskazany wyrok Sądu Rejonowego złożone zostały w dniu 1 marca 2005 r., Kolegium Odwoławcze uznało, że organ I instancji zasadnie ustalił prawo do dodatku z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego od dnia 1 marca 2005 r. W tej dacie organ dysponował kompletem wymaganych dokumentów kwalifikujących E.P. do otrzymania świadczenia na niepełnosprawnego syna. W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego E.P. ponownie domagała się spłaty dodatku na kształcenie i rehabilitację niepełnosprawnego syna B. w związku z treścią wyroku Sądu Rejonowego z dnia [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej. W ramach tej kontroli sąd ocenia czy organ administracyjny prawidłowo ustalił stan faktyczny, w sposób wyczerpujący zebrał i rozpatrzył materiał dowodowy i czy prawidłowo zastosował właściwe normy prawne. W niniejszej sprawie decyzje wydane przez organy administracyjne obu instancji są wadliwe z uwagi na naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, co ma istotny wpływ na wynik sprawy. Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie był wniosek E.P. z dnia 1 marca 2005 r. o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego, w którym domagała się przyznania dodatku na kształcenie i rehabilitację dziecka niepełnosprawnego. Wniosek ten Skarżąca złożyła po otrzymaniu prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sygn. akt [...]. Wyrokiem tym zmieniono orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] nr [...] w ten sposób, że zaliczono syna Skarżącej B.P. do osób niepełnosprawnych na okres od dnia 29 marca 2004 r. do dnia 30 czerwca 2005 r. i ustalono, że wymaga On stałego współdziałania na co dzień opiekuna dziecka w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji. Po raz pierwszy wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego Skarżąca złożyła w maju 2004 r. We wniosku tym domagała się przyznania dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka oraz dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego. Ponadto, jak wynika z oświadczenia E.P. złożonego na rozprawie w dniu 20 lipca 2006 r., otrzymywała ona od 1995 r. nieprzerwanie do końca lutego 2005 r. na syna B. zasiłek pielęgnacyjny na podstawie przedkładanych zaświadczeń lekarskich. Natomiast orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] zmienione wyrokiem Sądu Rejonowego było pierwszym orzeczeniem wydanym dla B.P. Z przedłożonych Sądowi akt administracyjnych wynika, że wniosek o przyznanie dodatku na kształcenie i rehabilitację syna B. E.P. złożyła 1 marca 2005 r. Z akt tych nie wynika natomiast czy skarżąca wcześniej ubiegała się o pomoc na koszty związane z kształceniem i rehabilitacją niepełnosprawnego syna i czy ewentualnie taką pomoc otrzymała, jeżeli tak to kiedy oraz w jakiej formie. Powyższe okoliczności wymagają dokładnego wyjaśnienia z uwagi na to, że wyrokowi Sądu Rejonowego z dnia [...] należy przypisać skutek "ex tunc" i w związku z tym, w zależności od poczynionych przez organ ustaleń, organ winien potraktować wniosek Skarżącej z dnia 1 marca 2005 r. nie jako nowe żądanie o dodatek na kształcenie i rehabilitację ale kontynuację wypłaty dodatku zaległego i bieżącego. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji. /-/M. Dybowski /-/E. Makosz-Frymus /-/P. Miładowski MB