IV SA/Po 544/08
PostanowienieWSA w Poznaniu2008-12-16
Skład orzekający: Izabela Kucznerowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po terminie, gdy skarżący przebywa za granicą, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd administracyjny odrzucił skargę, ponieważ skarżąca uchybiła 30-dniowemu terminowi do jej wniesienia, nadając ją po upływie ustawowego terminu, mimo pouczenia o sposobie i środkach zaskarżenia. Sąd wskazał, że obowiązek zawiadomienia organów ścigania o podejrzeniu popełnienia przestępstwa spoczywa na organie administracji, a nie na sądzie administracyjnym.Stan faktyczny
Kierownik MOPS zmienił decyzje przyznające zasiłek rodzinny i dodatek do zasiłku rodzinnego na rzecz K. K. i N. B. na krótszy okres. K. B. złożyła pismo nazwane odwołaniem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia postanowienia SKO, nadając ją z Irlandii. WSA odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2008 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od zmiany decyzji przyznającej świadczenia rodzinne postanawia odrzucić skargę /-/I. Kucznerowicz
Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P.- Działu Świadczeń Rodzinnych, Alimentacyjnych i Dodatków Mieszkaniowych, działając z upoważnienia Prezydenta Miasta P., decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] zmienił decyzje:
- [...] z [...].06.2004 r. z późniejszymi zmianami w części przyznającej zasiłek rodzinny na rzecz K. K. w ten sposób, że świadczenie określone w/w decyzją przyznał na okres od 1.05.2004 r. do 31.05.2005 r.
- [...] z dnia [...].12.2004 r. w części przyznającej zasiłek rodzinny na rzecz N. B. w ten sposób, że świadczenie określone w/w decyzją przyznał na okres od 8.12.2004 r. do 31.05.2005 r.
- [...] w części przyznającej dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na rzecz N. B. w ten sposób, że świadczenie określone w/w decyzją przyznał na okres od 13.04.2005 r. do 31.05.2005 r.
Odbiór decyzji przesłanej K. B. pokwitował H. B. – teść K.B.
Dnia 17.06.2008 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynęło pismo nazwane odwołaniem, w którym jako nadawcę wskazano K. B. Pod odwołaniem figuruje również podpis K. B..
Z jego treści wynika wyraźnie, że dotyczy ono upomnienia nr [...] z dnia 5.06.2008 r. wzywającego do zwrotu nienależnego świadczenia w kwocie 5922,00zł i decyzji [...].
W wyniku rozpoznania odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Postanowieniem z dnia [...].09.2008 r. nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Odpis postanowienia doręczono skarżącej 1.10.2008 r. na adres przez nią podany w Irlandii z pouczeniem o sposobie i środkach zaskarżenia. Skargę do Sądu na Postanowienie nadano w Irlandii dnia 1 listopada 2008 r.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm. – dalej P.p.s.a.) skargę do Sądu wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Z wykazanych powyżej dat otrzymania Postanowienia SKO i daty nadania skargi, wynika, że skarżąca uchybiła 30- dniowemu terminowi do złożenia skargi o którym była pouczona, gdyż ostatnim dniem uprawniającym do nadania skargi był dzień 31.10.2008 r.
Z powyższych względów na zasadzie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. i art. 58 § 3 P.p.s.a.orzeczono jak w postanowieniu.
Należy jednak zwrócić uwagę Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu, że w przypadku wyjaśnienia o stanie faktycznym sprawy, iż to nie K. B. składała odwołanie z 17.06.2008 r., a uczyniła to osoba nieuprawniona co wynika z zarzutów skargi postanowienia z dnia [...].09.2008 r. nr [...] winno być wyeliminowane z obrotu prawnego, a jeżeli zachodzić będzie podejrzenie popełninia przestępstwa z art. 270 § 1 K.K. to na Samorządowym Kolegium Odwoławczym, a nie na Sądzie Administracyjnym spoczywa obowiązek zawiadomienia organów ścigania w trybie art. 304 § 2 KpK.
/-/I. Kucznerowicz
mb
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło