IV SA/Po 550/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie WSA Donata Starosta (spr.) WSA Tomasz Grossmann Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2012 r. sprawy ze skargi W. Ośrodka Wędkarskiego "R." Sp. z o.o. na uchwałę Rady Powiatu Cz.-T. z dnia [...] kwietnia [...] r., nr [...] w przedmiocie niewyrażenia zgody na utworzenie Społecznej Straży Rybackiej oddala skargę Wnioskiem z dnia [...] lutego 2012 r. Wielkopolski Ośrodek Wędkarski R. Sp. z o.o. (dalej Wnioskodawca albo Skarżący) skierowanym do Starostwa Powiatowego w Cz., powołując się na art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (t.j. Dz.U. 2009 r., nr 189, poz. 1471 ze zm., dalej uśr), zwrócił się z prośbą o wyrażenie zgody na utworzenie społecznej straży rybackiej działającej przy W. Ośrodku Wędkarskim R. Sp. z o.o. Uchwałą z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] (dalej uchwała z dnia [...] kwietnia 2012 r.), Rada Powiatu Cz.-T. (dalej Rada Powiatu) działając na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. (t.j. Dz.U. 2001 r., nr 142, poz. 1592 ze zm., dalej usp) oraz art. 24 ust. 1 uśr nie wyraziła zgody na utworzenie Społecznej Straży Rybackiej działającej przy W. Ośrodku Wędkarskim R. Sp. z o.o. W uzasadnieniu Rada Powiatu zauważyła, że stosownie do art. 24 ust. 1 uśr może wyrazić zgodę na utworzenie Społecznej Straży Rybackiej przez zainteresowane organizacje lub uprawnionych do rybactwa. Uchwałą z dnia [...] marca 1999 r., nr [...], Rada Powiatu wyraziła już zgodę na utworzenie Społecznej Straży Rybackiej przy Okręgu Nadnoteckim Polskiego Związku Wędkarskiego w P. Zgodnie z § 1 pkt 2 Regulaminu Społecznej Straży Rybackiej, terenem działania Społecznej Straży Rybackiej działającej przy Okręgu Nadnoteckim Polskiego Związku Wędkarskiego w P., są powierzchniowe wody śródlądowe na terenie powiatu cz.-t. będące w ich użytkowaniu, a także wody innych podmiotów uprawnionych do rybactwa, z którymi zostały zawarte porozumienia o prowadzeniu kontroli przez Społeczną Straż Rybacką. Polski Związek Wędkarski Okręg Nadnotecki w P. pismem z dnia 19 marca 2012 r. poinformował Radę Powiatu, że ww. porozumienie o prowadzeniu kontroli przez Społeczną Straż Rybacką Okręg Nadnotecki Polskiego Związku Wędkarskiego P. nie zostało zawarte. Ustalono jednak, że jeśli Wnioskodawca wystąpi do PZW ON w P., to nie będzie przeszkód do zawarcia powyższego porozumienia. Państwowa Straż Rybacka, która sprawuje ustawowo nadzór nad Społecznymi Strażami Rybackimi w piśmie z dnia [...] marca 2012 r. wydała negatywną opinię dotyczącą powołania następnej jednostki Społecznej Straży Rybackiej na terenie powiatu cz.-t. do sprawowania nadzoru tylko nad trzema jeziorami. Dzierżawione przez Wnioskodawcę obwody rybackie są pod stałym nadzorem Posterunku Państwowej Straży Rybackiej w P., jak również w razie potrzeby Posterunku Państwowej Straży Rybackiej w Ch. W. Ponadto, zgodnie z treścią art. 24 ust. 1 uśr, co do zasady na terenie powiatu powinna funkcjonować jedna społeczna straż rybacka, w ramach której działają oddziały terenowe. Na terenie powiatu cz.-t. działa już Społeczna Straż Rybacka. Pismem z dnia [...] maja 2012 r. Wnioskodawca zwrócił się do Przewodniczącego Rady Powiatu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Zdaniem Wnioskodawcy, podjęcie uchwały o nie wyrażeniu zgody na utworzenie Społecznej Straży Rybackiej przez Wnioskodawcę jest naruszeniem jego praw. Uchwałą z dnia [...] maja 2012 r., nr [...], Rada Powiatu działając na podstawie art. 87 ust. 1 pkt 4 usp odmówiła uchylenia albo zmiany uchwały z dnia [...] kwietnia 2012 r. W uzasadnieniu Rada Powiatu wyjaśniła, że podejmując uchwałę w sprawie niewyrażenia zgody na utworzenie Społecznej Straży Rybackiej kierowała się tym, że już wcześniej podjęła uchwałę z dnia [...] marca 1999 r., nr [...], w której wyraziła zgodę na utworzenie Społecznej Straży Rybackiej przy Okręgu Nadnoteckim Polskiego Związku Wędkarskiego w P. Zgodnie z uchwalonym regulaminem, możliwe jest zawarcie porozumienia o prowadzeniu kontroli przez Społeczną Straż Rybacką i powołanie dodatkowej grupy terenowej. Ponadto, zgodnie z treścią art. 24 ust. 1 uśr co do zasady na terenie powiatu powinna funkcjonować jedna społeczna straż rybacka, w ramach której działają oddziały terenowe. W związku z powyższym nie można uznać, że podjęcie uchwały z dnia [...] kwietnia 2012 r. narusza interesy Spółki, gdyż może ona sprawować kontrolę na dzierżawionych obwodach rybackich poprzez zawarcie porozumienia z Polskim Związkiem Wędkarskim w P. oraz uzyskać wparcie od Państwowej Straży Rybackiej. Pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. Wnioskodawca złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej WSA) na uchwałę z dnia [...] kwietnia 2012 r. W uzasadnieniu opisując dotychczasowy przebieg postępowania Skarżący zauważył, że Państwowa Straż Rybacka oddział w P. nie jest uprawniona do wydawania opinii w niniejszej sprawie, ponieważ nadzór nad Społeczną Strażą Rybacką sprawuje wojewoda przez komendanta wojewódzkiego, a nie komendant posterunku w P. Zdaniem Skarżącej chybiony jest również argument funkcjonowania już jednej Społecznej Straży Rybackiej w powiecie, ponieważ ta straż jest powołana dla innego uprawnionego, a nie dla Skarżącego i nie będzie pilnowała interesów osób trzecich. Skarżący jako podmiot uprawniony do rybactwa zgodnie z uśr nie ma innych narzędzi do prowadzenia kontroli na dzierżawionych obwodach rybackich jak tylko przez społeczną straż rybacką (k. 5-6 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...], Rada Powiatu wniosła o jej oddalenie (k. 8-9 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli zgodności z prawem w niniejszym postępowaniu była uchwała z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie niewyrażenia zgody na utworzenie Społecznej Straży Rybackiej przy W. Ośrodku Wędkarskim R. Sp. z o.o. Na podstawie art. 87 pkt 1 ustawy o samorządzie powiatowym z dnia 5 czerwca 1998 roku Wielkopolski Ośrodek Wędkarski R. Sp. z o.o zaskarżył uchwałę Rady Powiatu Cz.-T. nr [...] roku. Swój interes prawny spółka wywiodła z uprawnienia do rybactwa i zgodnie z ustawą o rybactwie śródlądowym nie posiada innych narzędzi do prowadzenia kontroli na dzierżawionych obwodach rybackich. Materialnoprawna podstawa utworzenia oraz funkcjonowania Społecznej Straży Rybackiej określona została przez ustawodawcę w uśr. Stosownie do art. 24 ust. 1 uśr, rada rybacka tworzona jest na skutek podjęcia uchwały przez Radę Powiatu na wniosek starosty albo zainteresowanych organizacji społecznych lub uprawnionych do rybactwa. W niniejszej sprawie wniosek taki został złożony przez Skarżącego pismem z dnia 9 lutego 2012 r. Zgodnie z art. 24 ust. 2 uśr, zadaniem Społecznej Straży Rybackiej jest współdziałanie z Państwową Strażą Rybacką w zakresie kontroli przestrzegania ustawy oraz przepisów wydanych na jej podstawie. Należy w tym miejscu zauważyć, że o ile w art. 22 ust. 1 uśr ustawodawca w sposób stanowczy nakazał utworzenie Państwowej Straży Rybackiej, o tyle utworzenie Społecznej Straży Rybackiej jest fakultatywne, co wynika zarówno z posłużenia się przez ustawodawcę w art. 24 ust. 1 uśr sformułowaniem "może utworzyć" oraz jego porównaniem z wyrażeniem z art. 22 ust. 1 uśr w odniesieniu do Państwowej Straży Rybackiej, którą "tworzy się". Zgodnie z art. 24 ust. 3 uśr, nadzór specjalistyczny nad Społeczną Strażą Rybacką sprawuje wojewoda poprzez komendanta wojewódzkiego Państwowej Straży Rybackiej. Szczegółowe zasady oraz kryteria sprawowania nadzoru w omawianym zakresie zostały określone w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] maja 1999 r. w sprawie zasad sprawowania nadzoru specjalistycznego nad Społeczną Strażą Rybacką oraz ramowego regulaminu tej straży (Dz.U. 1999 r., nr 49, poz. 489). W rozpoznawanej sprawie Rada Powiatu nie wyraziła zgody na utworzenie Społecznej Rady Rybackiej, o co wnioskował Skarżący. W ocenie Sądu treść uchwały z dnia [...] kwietnia 2012 r. została w należyty sposób umotywowana zarówno w jej uzasadnieniu, jak i w uzasadnieniu uchwały z dnia [...] maja 2012 r. oraz w odpowiedzi na skargę z dnia [...] lipca 2012 r. Po pierwsze, Rada Powiatu zasadnie wskazała, że na terenie powiatu cz.-t. działa już Społeczna Straż Rybacka przy Okręgu Nadnoteckim Polskiego Związku Wędkarskiego w P. Została ona utworzona mocą uchwały Rady Powiatu z dnia [...] marca 1999 r., nr [...]. Zgodnie z §1 ust. 2 regulaminu Społecznej Straży Rybackiej, terenem jej działania są powierzchniowe wody śródlądowe na terenie powiatu cz.-t. będące w użytkowaniu Polskiego Związku Wędkarskiego, a także wody innych podmiotów uprawnionych do rybactwa, z którymi zostały zawarte porozumienia o prowadzeniu kontroli przez Społeczną Straż Rybacką. Z pisma Dyrektora Biura Polskiego Związku Wędkarskiego Okręg Nadnotecki w P. z dnia [...] marca 2012 r., nr [...], wynika, że nie zostało zawarte porozumienie o prowadzeniu kontroli przez Społeczną Straż Rybacką ON PZW P. na wodach będących w użytkowaniu Skarżącego. Z istniejącej regulacji prawnej wynika, że zawarcie tego porozumienia w dalszym ciągu jest możliwe. Po drugie, w ocenie Sądu zasadnym jest argument wskazany przez Radę Powiatu, że na terenie powiatu powinna funkcjonować jedna straż rybacka, w ramach której działają jednostki terenowe. Przemawiają za tym względy natury organizacyjnej oraz funkcjonalnej. Jak to już zostało zauważone powyżej, w ramach istnienia jednej straży rybackiej dopuszczalne jest zawarcie porozumienia na podstawie którego nadzorem istniejącej już Społecznej Straży Rybackiej objęte zostaną akweny użytkowane przez innych dzierżawców aniżeli Polski Związek Wędkarski z siedzibą okręgu w P.. Jak zauważył Komendant Posterunku Państwowej Straży Rybackiej w P. w piśmie z dnia [...] marca 2012 r., nr [...], na terenie powiatu cz.-t. działa już kilka grup Społecznej Straży Rybackiej w T., Cz., L., K. Po trzecie, Rada Powiatu podejmując uchwałę z dnia [...] kwietnia 2012 r. zasadnie uwzględniła stanowisko w sprawie zajęte przez Komendanta Posterunku Państwowej Straży Rybackiej w P. Wprawdzie przepisy uśr nie stanowią o obligatoryjnym zasięgnięciu opinii przez Radę Powiatu przed podjęciem uchwały w przedmiocie utworzenia Społecznej Straży Rybackiej, tym niemniej biorąc pod uwagę ścisłe powiązania nadzorcze oraz funkcjonalne pomiędzy Państwową oraz Społeczną Radą Rybacką o których stanowi art. 24 ust. 2 i 3 uśr oraz przywołane powyżej rozporządzenie, opinia Komendanta Posterunku Państwowej Straży Rybackiej w P. nie mogła pozostawać bez znaczenia dla treści podjętej uchwały. Poza tym, Skarżący zauważając, że nie ma innych narzędzi do prowadzenia kontroli na dzierżawionych obwodach rybackich, jak tylko utworzenie Społecznej Straży Rybackiej oraz powołując się na konieczność ochrony własnego interesu, nie wykazał w jakikolwiek sposób, dlaczego kontrola na dzierżawionych przez Niego obwodach rybackich nie mogłaby być prowadzona na podstawie porozumienia zawartego z już istniejącą Społeczną Strażą Rybacką. Skarżący nie wskazał również oraz nie wyjaśnił, w jaki dokładnie sposób miałby chronić swój interes przy pomocy utworzonej dla Niego Społecznej Straży Rybackiej, której zadania oraz kompetencje wynikają wprost z art. 25 uśr. Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd miał na uwadze, że uzasadnienie uchwały z Rady Powiatu z dnia [...] kwietnia 2011 r. zostało podpisane przez Starostę, który nie wchodzi w skład Rady Powiatu, tylko stoi na czele organu wykonawczego samorządu powiatowego w postaci zarządu powiatu. Uchybienie to nie miało jednak wpływu na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 §1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 270, dalej ppsa). Uzasadnienie zarówno uchwały z dnia [...] maja 2012 r., jak i odpowiedzi na skargę z dnia [...] lipca 2012 r. zostało podpisane przez Przewodniczącego Rady Powiatu. W obu uzasadnieniach przywołane zostały tożsame argumenty jak w uzasadnieniu uchwały z dnia [...] kwietnia 2011 r., podpisanym przez Starostę. Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 270) oddalił skargę.