IV SA/Po 552/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Radzicka As. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant Ref. staż. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 24 stycznia 2008 r. sprawie ze skargi G. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przekazania wniosków właściwemu organowi oddala skargę /-/ I. Kucznerowicz /-/ M. Dybowski /-/ G. Radzicka sygn. IV SA/Po 552/07 U Z A S A D N I E N I E A. Decyzją z dnia [...] r. nr SM.5/8127 [..] (dalej decyzja SM.5/8127) Prezydent Miasta (dalej Prezydent Miasta) przyznał G. L. dodatek mieszkaniowy w wysokości 167, 41 zł miesięcznie na okres 6 miesięcy od dnia 1 czerwca 2003 r. do dnia 30 listopada 2003 r. na pokrycie opłat za zajmowany lokal przy ul. [...]. W skład dodatku mieszkaniowego wchodził ryczałt na zakup opału w wysokości 3, 79 zł (k. 1 akt administracyjnych). B. Pismem z dnia 4 sierpnia 2003 r. G. L. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej SKO) o zmianę decyzji Prezydenta Miasta nr SM.5/8127 – wysokości kwoty dodatku mieszkaniowego w całości od 1 września 2003 r. Poinformowała, iż z dniem 31 sierpnia 2003 r. kończy Jej się dorywcza umowa o pracę, ostatnie wynagrodzenie otrzymała "z góry" 1 sierpnia 2003 r. Od 1 września 2003 r. nie będzie miała żadnego dochodu, ani pracy i nie będzie mogła płacić żadnej kwoty na czynsz mieszkaniowy (k. 3 akt administracyjnych). C. Wyrokiem z dnia 26 września 2006 r., I OSK 1296/05, Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi kasacyjnej G. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 marca 2005 r. 4/II SA/Po 2806/03 w sprawie ze skargi G. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu (k. 72-75 akt administracyjnych). D. Po ponownym rozpoznaniu sprawy - wyrokiem z dnia 1 lutego 2007 r., IV SA/Po 924/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie ze skargi G. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu polecił SKO rozważenie, czy pismo z dnia 4 sierpnia 2003 r. nie stanowi wniosku o zmianę decyzji w trybie art. 155 kpa (k. 81-89 akt administracyjnych). E. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] (dalej postanowienie z dnia [...] kwietnia 2007 r.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 65, art. 127 § 3, art. 144, art. 154 § 3 i art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. 98/00/1071 ze zm. – dalej kpa) w zw. z art. 9a ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. 71/01/734 ze zm. – dalej udm) przekazało Prezydentowi Miasta wniosek G. L. z dnia 4 sierpnia 2003 r. (złożony w SKO 5 sierpnia 2003 r.) o zmianę na podstawie art. 155 kpa, decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta z dnia [...] r. nr SM.5/8127 w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego Uzasadniając owo postanowienie SKO wskazało, że pismo G. L. z dnia 4 sierpnia 2003 r., jest wnioskiem o zmianę decyzji ostatecznej w trybie art. 155 kpa. Zgodnie z art. 9a udm, wypłata dodatków mieszkaniowych jest zadaniem własnym gminy. Stosownie do art. 154 § 3 kpa, w sprawach należących do zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego, do zmiany lub uchylenia decyzji, o której mowa w art. 155 kpa, właściwe są organy tych jednostek. Stąd właściwym do rozpoznania wniosku o zmianę decyzji ostatecznej SM.5/8127 jest Prezydent Miasta (k. 93-96 akt administracyjnych). F. Pismem z dnia 7 maja 2007 r. G. L. wniosła o ponowne rozpoznanie sprawy. Podniosła, że Prezydent Miasta sprawę zlekceważy i jej nie rozpatrzy (k. 100 akt administracyjnych). G. Postanowieniem z dnia z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] (dalej postanowienie z dnia [...] maja 2007 r.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (j.t. Dz.U. 79/01/856 ze zm.) i art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 kpa - utrzymało w mocy postanowienie z dnia 23 kwietnia 2007 r. nr SKO/8130dm/255/03/07 dotyczące przekazania organowi właściwemu – Prezydentowi Miasta, wniosku G. L. z dnia 4 sierpnia 2003 r. (złożonego w SKO 5 sierpnia 2003 r.) o zmianę, na podstawie art. 155 kpa, decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta z dnia [...] r. nr SM.5/8127 w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego. SKO, powołując art. 19, art. 154 § 2 i 3, art. 155 kpa oraz art. 9a udm wskazało, że właściwym do rozpoznania sprawy o zmianę decyzji ostatecznej w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego jest Prezydent Miasta (k. 106-108 akt administracyjnych). H. G. L. dnia 12 czerwca 2007 r. (prezentata SKO- k. 2 akt sądowych) złożyła skargę na postanowienie z dnia [...] maja 2007 r. Zarzuciła, że mimo wyroku NSA, SKO i Prezydent Miasta postąpili tak samo – jak w sytuacji zakwestionowanej przez NSA. Napisali "lekceważąco, że organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej, gdy sąd NSA stwierdził naruszenie prawa, a Samorządowe Kolegium jest organem odwoławczym od decyzji Prezydenta (od niewłaściwych decyzji prezydenta)". I. W odpowiedzi na skargę SKO podtrzymało dotychczasowe stanowisko i wniosło o jej oddalenie (k. 3-6 akt sądowych). J. Po rozpatrzeniu przekazanej przez SKO postanowieniem [...] kwietnia 2007 r. sprawy o zmianę decyzji ostatecznej SM.5/8127 - decyzją z dnia [...]. nr [...] Prezydent Miasta - odmówił zmiany wysokości przyznanego dodatku mieszkaniowego pani G. L., [...] (k. 60 akt administracyjnych I instancji). K. Po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] nr [...] SKO utrzymało w mocy ową decyzję (k. 8-13 akt SKO, dołaczonych do sprawy IV SA/Po 666/07). L. Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2007 r., IV SA/Po 666/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę G. L. na decyzję SKO z dnia [...] r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. 1. Zgodnie z art. 3 § 1 i art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153/02/1270 ze zm. - dalej ppsa) sądowa kontrola postanowienia administracyjnego polega wyłącznie na ocenie jego legalności, tj. zgodności z przepisami prawa materialnego i procedury administracyjnej w danym postępowaniu. Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeśli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 ppsa). SKO prawidłowo przeprowadziło postępowanie trafnie przyjmując, że w sprawie o zmianę decyzji, w trybie art. 155 kpa, o przyznaniu dodatku mieszkaniowego - właściwym rzeczowo do jej rozpoznania jest organ gminy – w niniejszej sprawie Prezydent Miasta. 2. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2006 r.- I OSK 1296/05, którym uchylono wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 marca 2005 r.- 4/II SA/Po 2806/03 i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania, dotyczył postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W sprawie, której dotyczyły wymienione wyroki, rozstrzygana była kwestia proceduralna – badano charakter pisma G. L. z dnia 4 sierpnia 2003 r. Zarówno NSA, jak i WSA, nie badało legalności decyzji w przedmiocie zmiany ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta SM.5/8127, gdyż takowa decyzja nie została jeszcze wówczas wydana. Nie badało również legalności postanowienia SKO z dnia [...] maja 2007 r., gdyż takowe także nie zostało jeszcze wówczas wydane. W związku z tym zarzuty Skarżącej o nieuwzględnieniu przez SKO wytycznych Sądu administracyjnego są całkowicie pozbawione podstaw (art. 153 ppsa). 3. Organy administracji publicznej, do których zgodnie z art. 5 § 2 pkt 6 kpa należy SKO, mają obowiązek przestrzegania z urzędu swojej właściwość (art. 19 kpa). Naruszenie przepisów o właściwości stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji (art. 156 § 1 pkt 1 kpa). Właściwość rzeczową organu administracji publicznej ustala się według przepisów o zakresie jego działania (art. 20 kpa). W naszym systemie prawnym o właściwości organu administracji publicznej do rozpoznania i załatwienia określonej kategorii spraw stanowią przepisy prawne stanowiące kompetencje, które są zawarte w ustawach o charakterze materialnoprawnym (J. Borkowski "Zakres przedmiotowy kodeksu postępowania administracyjnego w świetle nowelizacji", PiP 5/80, s. 39). 4. Pismem z dnia 4 sierpnia 2003 r. G. L. zwróciła się do SKO o zmianę decyzji Prezydenta Miasta nr SM.5/8127, którą przyznano Jej dodatek mieszkaniowy w wysokości 167, 41 zł. Zgodnie z art. 155 kpa decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, lub przez organ wyższego stopnia, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony; przepis art. 154 § 2 [kpa] stosuje się odpowiednio. Stosownie do 154 § 2 kpa decyzję w sprawie uchylenia lub zmiany dotychczasowej decyzji wydaje właściwy organ. W myśl art. 154 § 3 kpa, w sprawach należących do zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego do zmiany lub uchylenia decyzji, o których mowa w § 1 tegoż przepisu oraz w art. 155 kpa, właściwe są organy tych jednostek. Wypłatę dodatków mieszkaniowych powierzono, jako zadanie własne, gminie. Kompetencje gminy, w tym zakresie, nie uległy zmianie, mimo zmiany ustawy o dodatkach mieszkaniowych. W dacie złożenia przez G. L. wniosku o zmianę decyzji – 5 sierpnia 2003 r., kompetencje gminy regulował art. 10 ust. 1 udm. Po zmianie udm dokonanej ustawą z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz.U. 203/03/1966), która weszła w życie dnia 1 stycznia 2004 r. - reguluje art. 9a udm. Dodatek mieszkaniowy przyznaje, na wniosek osoby uprawnionej do dodatku mieszkowego, wójt, burmistrz lub prezydent miasta (art. 7 ust. 1 zd. 1 udm). G. L. mieszka w P.. Decyzję ostateczną nr SM.5/8127 wydał Prezydent Miasta. W związku z tym w świetle obowiązujących, a przytoczonych wyżej, przepisów - właściwym do rozpoznania wniosku G. L. o zmianę decyzji ostatecznej nr SM.5/8127 o przyznaniu dodatku mieszkaniowego, był Prezydent Miasta, gdyż wypłata dodatków mieszkaniowych jest zadaniem własnym gminy. 5. Trafnie SKO uznając, iż nie jest właściwe do rozpoznania wniosku G. L. z dnia 4 sierpnia 2003 r., postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. przekazało sprawę organowi właściwemu – Prezydentowi Miasta. Skoro zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, na podstawie art. 151 ppsa, Sąd oddalił skargę. /-/ I.Kucznerowicz /-/ M. Dybowski /-/ G.Radzicka KB/