IV SA/Po 567/17
PostanowienieWSA w Poznaniu2017-10-10
Skład orzekający: starszy referendarz sądowy Damian Mataczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu przysługuje zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, jeśli jego wniosek o przyznanie tych kosztów został złożony po wydaniu wyroku oddalającego skargę, a przed orzeczeniem o kosztach w tym wyroku?Ratio decidendi
Radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu przysługuje zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, nawet jeśli wniosek o ich przyznanie został złożony po wydaniu wyroku oddalającego skargę, ale przed prawomocnym zakończeniem postępowania w zakresie kosztów. Sąd jest zobowiązany do przyznania tych kosztów na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, uwzględniając stawkę podatku VAT.Stan faktyczny
A. W. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Został jej przyznany radca prawny z urzędu. Radca prawny T. G. stawił się na rozprawie i podtrzymał zarzuty skargi, składając wniosek o przyznanie zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 5 października 2017r. oddalił skargę, nie orzekając o kosztach pomocy prawnej. Następnie, rozpoznając wniosek radcy prawnego T. G., sąd postanowił przyznać mu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Rozstrzygnięcie
Przyznano od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz radcy prawnego T. G. kwotę [...]zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, powiększoną o kwotę [...]zł. stawki podatku VAT.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: starszy referendarz sądowy Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017r. wniosku radcy prawnego T. G. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2017r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia przyznać od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz radcy prawnego T. G. kwotę [...]zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, tj. kwotę [...]zł. powiększoną o kwotę [...]zł. stawki podatku VAT
A. W. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2017r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania. Skarżąca złożyła również wniosek o przyznanie prawa pomocy m.in. w zakresie ustanowienia radcy prawnego, który rozpoznany został pozytywnie postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 lipca 2017r.
Radca prawny T. G. będąc pełnomocnikiem skarżącego wyznaczonym na mocy powyższego postanowienia, stawił się na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku, podtrzymała zarzut skargi i złożył wniosek o przyznanie zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, wraz z oświadczeniem, że koszty te nie zostały uiszczone nawet w części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 5 października 2017r. oddalił skargę, nie orzekając o kosztach pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu.
Mając powyższe na uwadze rozpoznając wniosek zgłoszony przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu wskazać należy, że zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017r. poz. 1369 – dalej P.p.s.a.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę ustanowionego z urzędu reguluje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016r., poz. 1715 – dalej rozporządzenie), które obowiązuje od dnia 2 listopada 2016 r.
Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 1 c tegoż rozporządzenia – stawka w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w niniejszej sprawie wynosi [...] zł. Zgodnie z 4 ust. 2 rozporządzenia ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w w/w przepisie, a nieprzekraczającej 150% tejże opłaty, następuje z uwzględnieniem nakładu pracy radcy prawnego, w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu; wartości przedmiotu sprawy; wkładu radcy prawnego w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie; stopnia zawiłości sprawy, w szczególności trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.
W myśl natomiast § 4 ust. 3 w/w rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1 , sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach tj. 23 %.
Uwzględniając, iż w sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające przyznanie wynagrodzenia w wysokości wyższej niż minimalna, mając na uwadze że koszty pomocy prawnej przez pełnomocnika z urzędu nie zostały uiszczone nawet w części, na podstawie art. 250 § 1 P.p.s.a. i art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. w związku z § 21 ust. 1 pkt 1 lit c oraz § 4 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia, orzeczono, jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło