IV SA/Po 579/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. R. i K. R. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi E. R. i K. R. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie wykonania robót budowlanych postanawia odmówić zawieszenia postępowania E. R. i K. R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] 2011 r. w przedmiocie wykonania robót budowlanych. W skardze sformułowany został wniosek o zawieszenie postępowania sądowego "do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd cywilny". W uzasadnieniu wniosku wskazano, że choć na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia [...] 2010 r. umorzone zostało postępowanie w przedmiocie wykupu gruntu, na którym posadowiony jest wskazany w zaskarżonej decyzji budynek to - jak zauważyli skarżący – "w sprawie nie zachodzi powaga rzeczy osądzonej". Na zarządzenie Sądu do akt sprawy załączono kserokopię postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia [...] 2010 r., sygn. [...] umarzającego postępowanie w sprawie z powództwa skarżących przeciwko M. Z. o wykup gruntu (k. 137). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 z 2002r. poz. 1270 ze zm. – zwanej w dalszych wywodach w skrócie jako "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Należy podkreślić, że celowość zawieszenia z przyczyn wymienionych we wskazanym przepisie została pozostawiona ocenie sądu. Oczywiście, uznanie sądu w tym zakresie nie może być dowolne. Musi on rozważyć, czy w konkretnym przypadku zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie. Przyjęte w analizowanym przepisie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienie wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, komentarz do art. 125, tezy 1, 3). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie brak jest związku pomiędzy oceną legalności decyzji nakazującej wykonanie robót budowlanych a postępowaniem w sprawie z powództwa o wykup gruntu. Podkreślenia, bowiem wymaga, że co do zasady dokonując kontroli legalności Sąd bierze pod uwagę stan faktyczny aktualny w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Sąd nie dostrzega ponadto celowości zawieszenia niniejszego postępowania z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, bowiem - jak wskazują sami skarżący - postępowanie które - w ich ocenie - miałoby uzasadniać zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej zostało umorzone, a fakt ten był znany również organowi nadzoru budowlanego, który wydał zaskarżoną decyzję (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 301-303) Biorąc zatem pod uwagę powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.