IV SA/Po 582/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Bąk- Marciniak po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Uniwersytetu im. A. M. w P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Uniwersytetu im.. A. M. w P na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Pismem z dnia 29 kwietnia 2013 r. Uniwersytet im. A. M. w P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Przepisem szczególnym, który wprowadza wyjątek od tej zasady jest art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 102 poz. 651 z późn. zm.), który stanowi, że w sprawach wykonywania, ograniczenia lub pozbawienia praw do nieruchomości w wypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. W niniejszej sprawie w oparciu o powyższy przepis ustawy o gospodarce nieruchomościami Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r., nr [...]wstrzymało wykonanie zaskarżonej decyzji z urzędu do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny. Tym samym wniosek o wstrzymanie wykonania zawarty w skardze czyni postępowanie przed sądem administracyjnym w tej sprawie bezprzedmiotowym. Wykonanie zaskarżonej decyzji zostało bowiem wstrzymane i nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ppsa). Przy czym wskazać należy, iż bezprzedmiotowość wniosku złożonego w niniejszej sprawie przez skarżącego skutkuje jego oddaleniem, a nie umorzeniem postępowania, albowiem prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podstawę do umorzenia postępowania wskazuje w ściśle określonych przepisach (art. 118 §2, art. 130 §1, art. 161 §1 i 2, art. 189, art. 282 §2), wśród których nie ma odwołania do art. 61 tej ustawy. Wskazane w ustawie wypadki odnoszą się nadto do całkowitego umorzenia postępowania sądowego, podczas gdy postępowanie o ochronę tymczasową jest postępowaniem incydentalnym (patrz Bogusław Dauter, Bogusław Gruszczyński, Andrzej Kabat, Małgorzata Niezgódka-Medek w komentarzu do art. 61 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawartym w Bazie Orzecznictwa LEX 2011). W tym stanie rzeczy na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa Sąd orzekł, jak w sentencji. MZ