IV SA/Po 585/15
PostanowienieWSA w Poznaniu2015-10-27
Skład orzekający: Donata Starosta
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sentencji wyroku WSA stwierdzającego nieważność uchwały rady gminy w części dotyczącej regulaminu utrzymania czystości i porządku, można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na użyciu słowa "bezwłocznego" zamiast "niezwłocznego"?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku, jeśli analiza wskazuje na niezgodność użytego sformułowania z treścią przepisu uchwały, który miał być objęty stwierdzeniem nieważności. W tym przypadku, omyłka polegająca na użyciu słowa "bezwłocznego" zamiast "niezwłocznego" w sentencji wyroku, gdy uchwała zawierała słowo "niezwłocznego", stanowiła oczywistą omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 PPSA, która podlegała sprostowaniu.Stan faktyczny
Prokurator Okręgowy w Ostrowie Wlkp. zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej w Jarocinie z dnia 27 marca 2015 r. nr VIII/67/2015 w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku. Wyrokiem z dnia 15 października 2015 r. WSA w Poznaniu stwierdził nieważność części uchwały, oddalając skargę w pozostałym zakresie. W sentencji wyroku omyłkowo wskazano, że stwierdzono nieważność w zakresie słowa "bezwłocznego", podczas gdy w uchwale użyto słowa "niezwłocznego".Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 15 października 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 585/15, zamieniając słowo "bezwłocznego" na "niezwłocznego".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Ostrowie Wlkp. na uchwałę Rady Miejskiej w Jarocinie z dnia 27 marca 2015 r. nr VIII/67/2015 w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Jarocin postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że użyte w sentencji wyroku słowo "bezwłocznego" zamienić na "niezwłocznego".
Wyrokiem z dnia 15 października 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 585/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w Jarocinie z dnia 27 marca 2015 r. nr VIII/67/2015 w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Jarocin w części dotyczącej § 5 ust. 2 pkt 2 lit. a w zakresie słowa "bezwłocznego"; § 6 ust. 2; § 7 ust. 5 i ust. 8; § 12 ust. 2 pkt 6 i pkt 9; § 12 ust. 5 pkt 3 i pkt 4; § 12 ust. 7; § 13 ust. 1; § 13 ust. 2; § 14 ust. 7; § 14 ust. 9; § 17 ust. 3 pkt 1 lit. a , b i f; § 17 ust. 3 pkt 2 lit. b i c; § 17 ust. 5; § 17 ust. 6; § 18 ust. 4 pkt 4, w pozostałym zaś zakresie oddalając skargę Prokuratora.
W sentencji wyroku omyłkowo wskazano, że Sąd stwierdził nieważność § 5 ust. 2 pkt 2 lit. a w zakresie słowa "bezwłocznego", gdy tymczasem analiza wskazanego przepisu uchwały wskazuje, że Rada Miejska posłużyła się słowem "niezwłocznego". Stanowiło oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), którą należało sprostować.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło