IV SA/Po 59/09
PostanowienieWSA w Poznaniu2009-02-17
Skład orzekający: Sędzia NSA Grażyna Radzicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo banku dotyczące oceny wiarygodności kredytowej, nawet jeśli nazwane przez stronę skarżącą 'decyzją', podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na pismo banku dotyczące oceny wiarygodności kredytowej, ponieważ takie pismo nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 P.p.s.a. Samo nazwanie przez stronę skarżącą działań banku 'decyzją' nie nadaje im takiego charakteru.Stan faktyczny
Skarżąca Spółka z o.o. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na pismo Banku [...] Oddział w P. z dnia [...] grudnia 2008 r., w którym bank poinformował o negatywnej ocenie wiarygodności kredytowej spółki. Strona skarżąca nadała temu pismu przymiot decyzji administracyjnej. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznawaniu w dniu 17 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [....]" Spółka z o.o. z siedzibą w K. na pismo Banku [...] Oddział w P. z dnia [...] grudnia 2008 r. znak [...] w przedmiocie informacji o wiarygodności kredytowej postanawia odrzucić skargę /-/ G. Radzicka
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej P.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach pokreślonych w pkt 1-4
(art. 3 § 2 P.p.s.a.), a zgodnie z § 3 tegoż artykułu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Z treści skargi wynika, że skarżący nadaje przymiot decyzji pismu z dnia [...] grudnia 2008 r. Banku [...] w P. znak [...] kierowanego do [...] Spółka z o.o.
Pismo to stanowi informację udzielaną w myśl przepisów § 6 ust 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 listopada 2007 r. w sprawie warunków i trybu udzielania kredytów i pożyczek ze środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego oraz niektórych wymagań dotyczących lokali i budynków finansowanych przy udziale tych środków (Dz. U. z 2007 r. nr 212 poz. 1556). Otóż żądanie skarżącego jest nieuzasadnione, gdyż pismo z 23 grudnia 2008 r. nie mieści się w żadnej z wymienionych wyżej kategorii aktu czy czynności (bezczynności objętych regulacją art. 3 § 2 lub § 3 P.p.s.a.).
Wprawdzie pismo Oddziału Banku [...] informuje adresata iż bank podjął negatywną decyzję w sprawie oceny wiarygodności kredytowej, jednakże ani ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o Banku Gospodarstwa Krajowego z dnia 16 kwietnia 2003 r. (Dz. U. z 2003 r., nr 65, poz. 594 ze zm.) ani przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (tj. Dz. U. z 2002 r. nr 72, poz. 665 ze zm.) za wyjątkiem art. 11 Prawo bankowe, a który to przepis w niniejszej sprawie nie ma zastosowania, nie przewidują wydania decyzji przez bank w trybie kodeksu postępowania administracyjnego, zaś samo nazwanie władczych działań banku pojęciem "decyzja" nie powoduje, że te działania podlegają kontroli sądów administracyjnych.
Z uwagi na powyższe na zasadzie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.
/-/ G. Radzicka
A.T
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło