IV SA/Po 59/16
PostanowienieWSA w Poznaniu2016-06-16
Skład orzekający: Maciej Busz, Donata Starosta, Tomasz Grossmann
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Miejskiej w przedmiocie zmiany nazwy szkoły podstawowej jest dopuszczalne, jeśli uzasadnieniem jest dopuszczalność takiej zmiany w orzecznictwie sądów administracyjnych?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ Prokurator Rejonowy skutecznie cofnął skargę na uchwałę Rady Miejskiej. Cofnięcie skargi zostało uznane za dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, co jest zgodne z art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w W. dotyczącą zmiany nazwy szkoły podstawowej. Następnie Prokurator cofnął skargę, wskazując, że orzecznictwo sądów administracyjnych dopuszcza zmianę aktu założycielskiego szkoły poprzez zmianę nazwy w trybie przewidzianym do uchwalania takich aktów. W związku z cofnięciem skargi, Prokurator wniósł o umorzenie postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Tomasz Grossmann (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w W. na uchwałę Rady Miejskiej w W. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie zmiany nazwy szkoły podstawowej postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne
Pismem z (...) r. Prokurator Rejonowy w W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na uchwałę Rady Miejskiej w W. wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
W piśmie z 10 czerwca 2016 r. Zastępca Prokuratora Rejonowego w W. oświadczył, że cofa skargę na powyższą uchwałę, a ponadto wniósł o umorzenie postepowania sądowego. W uzasadnieniu Prokurator wskazał, że wobec faktu, iż orzecznictwo sądów administracyjnych dopuszcza zmianę aktu założycielskiego szkoły poprzez zmianę nazwy szkoły, w trybie przewidzianym do ich uchwalenia należało cofnąć skargę. Cofnięcie skargi nie zmierza bowiem do obejścia prawa, ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego nieważnością. W ocenie Prokuratora, zachodzą przesłanki do tego, aby postępowanie sądowe umorzyć, w myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej w skrócie: "p.p.s.a.").
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. strona skarżąca – w ramach przysługującego jej prawa do rozporządzania wniesioną skargą – może skargę cofnąć. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sprawie Prokurator skorzystał z przysługującego jemu uprawnienia do rozporządzania swoją skargą i skargę cofnął. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne.
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło