IV SA/Po 598/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] marca 2018r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca Spółka A z siedzibą w miejscowości P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2018r., utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z [...] marca 2017r. cofającą Spółce bez odszkodowania zezwolenia na zbieranie odpadów w miejscowości P., udzielone przez Starostę Śremskiego decyzją z [...] marca 2013r., zmienione decyzją Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2015r. W skardze Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w przypadku odmowy wstrzymania przez organ II instancji. W uzasadnieniu wniosku Spółka wskazała, że uchybienia jakich dopuścił się organ I instancji – brak wezwania do zaprzestania naruszeń – w całości niweczy możliwość wydania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Wniosek skarżącej Spółki nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w §1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Istotą postępowania wpadkowego dotyczącego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji i obowiązek uprawdopodobnienia tych okoliczności spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2004 r., sygn. akt FZ 474/04; z dnia 31 sierpnia 2004 r., sygn. akt FZ 267/04; z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I FSK 1263/12, dostępne WWW.cebois.nsa.gov.pl). Nie wystarcza, zatem jedynie złożenie wniosku, powinien on być poparty stosowną argumentacją, czy dokumentami źródłowymi pozwalającymi wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest zasadne w stosunku do wnioskującej Spółki. Sąd rozpatrując niniejszą sprawę ocenia, czy podane przez Skarżącą okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji. W tym celu Skarżąca winna tak określić ewentualną szkodę i wskazać na skutki, które trudno będzie odwrócić, by Sąd mógł stwierdzić, w oparciu o konkretne dane, że wielkość szkody może być znaczna, a skutki wykonania decyzji istotnie trudne do odwrócenia. Argumentacja przedstawiona na poparcie wniosku powinna być spójna, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organu II instancji. Wymaga również podkreślenia, że ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez Skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 września 2014 r., sygn. akt I FZ 332/14, dostępne www.cebois.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie Skarżąca Spółka poprzestała jedynie na stwierdzeniu, że skoro zaskarżona decyzja w ocenie Spółki jest wadliwa, to wstrzymać należy wykonanie tej decyzji. W tym miejscu wskazać należy, że wstrzymanie wykonania nie przesądza o zasadności skargi, jest instytucją niezależna od oceny prawidłowości, czy nieprawidłowości zaskarżonej decyzji. Służy, jak to wyżej wskazano, ocenie, czy wykonanie kwestionowanej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków na czas trwania postępowania sądowoadministracyjnego. Wykazanie takich okoliczności decyduje o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji do czasu przeprowadzenia przez sąd prawomocnej kontroli postępowania administracyjnego, którego wynikiem jest zaskarżona decyzja. Spółka tymczasem nie przedstawiła żadnych argumentów przesądzających, że w przedmiotowej sprawie zachodziło niebezpieczeństwo wywołania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Spółka nie odniosła się do swojej sytuacji finansowej, zobowiązań wynikających z zawartych z kontrahentami umów, czy utraty pracy przez pracowników. Nadto Spółką rozpoczęła postępowanie likwidacyjne zmierzające do zakończenia działalności gospodarczej. W tym stanie rzeczy Spółka w żaden sposób nie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji powoduje niebezpieczeństwo wywołania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Spółka nie wyczerpała, zatem przesłanek zawartych w przepisie art. 61 § 3 P.p.s.a., co skutkuje odmową wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jak orzeczono w postanowieniu. Stosownie do art. 61 § 5 P.p.s.a. Sąd wydał postanowienie na posiedzeniu niejawnym.