IV SA/Po 60/16
PostanowienieWSA w Poznaniu2016-06-16
Skład orzekający: Maciej Busz, Donata Starosta, Tomasz Grossmann
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na uchwałę Rady Miejskiej w przedmiocie zmiany nazwy szkoły podstawowej jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego nieważnością?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne. Cofnięcie skargi przez Prokuratora Rejonowego było uzasadnione jego oceną, że orzecznictwo sądów administracyjnych dopuszcza zmianę aktu założycielskiego szkoły poprzez zmianę nazwy w trybie przewidzianym do uchwalania takich aktów. Sąd stwierdził, że cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu dotkniętego nieważnością, co stanowiło podstawę do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w Wolsztynie wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Wolsztynie dotyczącą zmiany nazwy szkoły podstawowej. W toku postępowania Prokurator cofnął skargę, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania sądowego. Jako uzasadnienie wskazał, że zmiana nazwy szkoły jest dopuszczalna w trybie uchwalania takich aktów, a cofnięcie skargi nie narusza prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy wadliwego aktu.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Tomasz Grossmann (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w W. na uchwalę Rady Miejskiej w W. z dnia (...) r., nr (...) w przedmiocie zmiany nazwy szkoły podstawowej postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne
Pismem z (...) r. Prokurator Rejonowy w W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na uchwałę Rady Miejskiej w Wolsztynie wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
W piśmie z (...) r. Zastępca Prokuratora Rejonowego w Wolsztynie oświadczył, że cofa skargę na powyższą uchwałę, a ponadto wniósł o umorzenie postepowania sądowego. W uzasadnieniu Prokurator wskazał, że wobec faktu, iż orzecznictwo sądów administracyjnych dopuszcza zmianę aktu założycielskiego szkoły poprzez zmianę nazwy szkoły, w trybie przewidzianym do ich uchwalenia należało cofnąć skargę. Cofnięcie skargi nie zmierza bowiem do obejścia prawa, ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego nieważnością. W ocenie Prokuratora, zachodzą przesłanki do tego, aby postępowanie sądowe umorzyć, w myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej w skrócie: "p.p.s.a.").
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. strona skarżąca – w ramach przysługującego jej prawa do rozporządzania wniesioną skargą – może skargę cofnąć. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sprawie Prokurator skorzystał z przysługującego jemu uprawnienia do rozporządzania swoją skargą i skargę cofnął. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne.
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło