IV SA/Po 624/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska /spr./ WSA Anna Jarosz Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2010r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2010r. nr [...] w przedmiocie zmiany odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrz Gminy i Miasta N. S. z dnia [...] kwietnia 2010 r. [...], 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu Decyzją z dnia [...] stycznia 2009r. Burmistrz Gminy i Miasta N. S. skierował R. W. do Domu Pomocy Społecznej w P. na czas nieokreślony, zaś decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] zobowiązał go do ponoszenia odpłatności z tytułu pobytu w ww. placówce w wysokości 70% dochodu t. j. 459,93 zł miesięcznie. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 16, art. 54, art. 59, art. 60, art. 61, art. 62, art. 106 ust. 5 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728 ze zm.), § 10 Rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 19 października 2005 r. w sprawie domów pomocy społecznej ( Dz. U nr 217, poz. 1837) oraz art. 104 i art. 108 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 200 r. ze zm. dalej Kpa ) Burmistrz Gminy i Miasta N. S. zmienił decyzję z dnia [...] lutego 2010 r. i w pkt 1 decyzji ustalił od dnia [...] kwietnia 2010 r. opłatę za pobyt R. W. w Domu Pomocy Społecznej w P. na kwotę 2487 zł miesięcznie. W pkt 2 zobowiązał go do ponoszenia odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej w P. w wysokości 70 % dochodu, co stanowi kwotę 475,22 zł. W uzasadnieniu decyzji organ ten wskazał, że dochód strony składa się z renty socjalnej oraz zasiłku pielęgnacyjnego i stanowi to kwotę 678,88 zł z czego 70 % stanowi kwotę 475,22 zł . Wskazano również, iż z uwagi na to, że cała opłata wynosi 2487 zł resztę kosztów pobytu w domu pomocy będzie ponosiła gmina. Odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w zakreślonym terminie wniósł R.W.. W motywach odwołania podał m. in., że jego dochód zmienił się z kwoty 657,04 zł na kwotę 678,88 zł t. j. o 21,84 zł. Skoro jego dochód nie przekroczył 10 % kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej nie powinna nastąpić zmiana odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej w P.. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. Nr [...] na podstawie art. 17 pkt 1, art. 127 § 2 i art. 138 § 1 ust 1 Kpa utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ wskazał, iż zgodnie z komunikatem Starosty R. z dnia [...] stycznia 2010 r. ustalono i ogłoszono średni miesięczny koszt utrzymania mieszkańca w Domu Pomocy Społecznej w P. na kwotę 2.487,00 zł. R. W. uzyskuje dochód z tytułu pobieranej renty socjalnej w wysokości 525.88 zł miesięcznie oraz zasiłku pielęgnacyjnego w wysokości 153,00 zł miesięcznie. W sumie zatem dochód odwołującego wynosi miesięcznie 678,88 zł z czego 70% stanowi kwotę 475,22 zł. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na powyższą decyzję wniósł R. W.. W skardze tej podtrzymał swoje zarzuty zawarte w odwołaniu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej ppsa) polega na badaniu zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta sprowadza się do zbadania, czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu istotnie wpływającym na wynik sprawy. Przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Na podstawie art. 134 § 1 ppsa, w postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie z jej treścią, sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Na wstępie należy wskazać, iż ostateczna decyzja administracyjna może być zmieniona lub uchylona jedynie w przypadkach przewidzianych w przepisach prawa (art. 16 Kpa ). W art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej wymieniony jest katalog okoliczności, których zaistnienie skutkować będzie koniecznością zmiany lub uchylenia decyzji. Wśród przesłanek obligujących organ pomocy społecznej do zmiany lub uchylenia decyzji wskazuje się zmianę przepisów prawa, zmianę sytuacji osobistej lub dochodowej oraz pobranie nienależnego świadczenia. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej pobyt w domu pomocy społecznej jest odpłatny do wysokości średniego miesięcznego kosztu utrzymania. Natomiast średni miesięczny koszt utrzymania mieszkańca: 1) w domu pomocy społecznej o zasięgu gminnym - ustala wójt (burmistrz, prezydent miasta) i ogłasza w wojewódzkim dzienniku urzędowym, nie później niż do dnia 31 marca każdego roku; 2) w domu pomocy społecznej o zasięgu powiatowym - ustala starosta i ogłasza w wojewódzkim dzienniku urzędowym, nie później niż do dnia 31 marca każdego roku; 3) w regionalnym domu pomocy społecznej - ustala marszałek województwa i ogłasza w wojewódzkim dzienniku urzędowym, nie później niż do dnia 31 marca każdego roku. Wskazane ogłoszenie stanowi podstawę do ustalenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej od następnego miesiąca przypadającego po miesiącu, w którym zostało opublikowane. Na podstawie art. 61 ust 1 cytowanej ustawy obowiązani do wnoszenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej są w kolejności: 1) mieszkaniec domu, a w przypadku osób małoletnich przedstawiciel ustawowy z dochodów dziecka, 2) małżonek, zstępni przed wstępnymi, 3) gmina, z której osoba została skierowana do domu pomocy społecznej - przy czym osoby i gmina określone w pkt 2 i 3 nie mają obowiązku wnoszenia opłat, jeżeli mieszkaniec domu ponosi pełną odpłatność. W myśl ust 2 opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej wnoszą: 1) mieszkaniec domu, nie więcej jednak niż 70 % swojego dochodu, a w przypadku osób małoletnich przedstawiciel ustawowy z dochodów dziecka, nie więcej niż 70% tego dochodu; 2) małżonek, zstępni przed wstępnymi - zgodnie z umową zawartą w trybie art. 103 ust. 2; 3) gmina, z której osoba została skierowana do domu pomocy społecznej - w wysokości różnicy między średnim kosztem utrzymania w domu pomocy społecznej a opłatami wnoszonymi przez osoby, o których mowa w pkt 1 i 2. Zgodnie z komunikatem Starosty R. z dnia [...] stycznia 2010 r. ustalono i ogłoszono średni miesięczny koszt utrzymania mieszkańca w Domu Pomocy Społecznej w P. na kwotę 2.487,00 zł. Wskazać także należy, iż R. W. uzyskuje dochód z tytułu pobieranej renty socjalnej w wysokości 525.88 zł miesięcznie oraz zasiłku pielęgnacyjnego w wysokości 153,00 zł miesięcznie. W sumie zatem dochód skarżącego wynosi miesięcznie 678,88 zł. W stosunku do dochodu będącego podstawą wydania decyzji z dnia [...] lutego 2010 r. (657,04 zł) dochód skarżącego wzrósł o kwotę 21,84 zł Jak stanowi art. 106 ust. 3b ustawy o pomocy społecznej zmiana dochodu osoby samotnie gospodarującej lub rodziny w okresie ponoszenia odpłatności za świadczenie niepieniężne nie wpływa na wysokość tej odpłatności, jeżeli kwota zmiany nie przekroczyła 10 % odpowiednio kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub kryterium dochodowego na osobę w rodzinie. Skarżący prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, zatem w stosunku do niego 10 % w przeliczeniu na wartości nominalne oznacza to kwotę 47,70 zł. W stosunku do dochodu będącego podstawą wydania decyzji z dnia [...] lutego 2010 r. (657,04 zł) dochód skarżącego wzrósł o kwotę 21,84 zł zatem mniej niż przewiduje to cytowany wcześniej przepis. W konsekwencji oznacza to, że organy administracji wadliwie uznały , iż zachodzi podstawa do zmiany decyzji z [...] lutego 2010 r. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 145 § 1 pktj lit. a i c ppsa uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Na podstawie art. 152 ppsa Sąd orzekł, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.