IV SA/Po 628/10
PostanowienieWSA w Poznaniu2011-07-21
Skład orzekający: Damian Mataczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oczywisty błąd pisarski w postanowieniu sądu administracyjnego może zostać sprostowany?Ratio decidendi
Oczywisty błąd pisarski w postanowieniu sądu administracyjnego, dotyczący błędnej pisowni nazwiska pełnomocnika, może zostać sprostowany na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących sprostowania błędów.Stan faktyczny
Referendarz sądowy WSA w Poznaniu wydał postanowienie o zasądzeniu kosztów zastępstwa prawnego na wniosek adwokat I. F.-K. W postanowieniu tym popełniono oczywisty błąd pisarski w pisowni nazwiska pełnomocnika. Na skutek wniosku o sprostowanie, referendarz sądowy dokonał sprostowania postanowienia z dnia 5 lipca 2011r. w zakresie pisowni nazwiska.Rozstrzygnięcie
Sprostowano postanowienie z dnia 5 lipca 2011r. sygn. akt IV SA/Po 628/10 w ten sposób, że użyte w komparycji, sentencji i uzasadnieniu postanowienia słowa "I. F.-K" i "I. F.-K" zastąpiono słowami "I. F.-K" i "I. F.-K".Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku adwokat I. F.-K. z dnia 20 stycznia 2011r. w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych postanawia sprostować własne postanowienie z dnia 5 lipca 2011r. sygn. akt IV SA/Po 628/10 w ten sposób, że użyte w komparycji, sentencji i uzasadnieniu postanowienia słowa "I. F.-K" i "I. F.-K" zastąpić słowami "I. F.-K" i "I. F.-K".
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w dniu 5 lipca 2011r. wydał postanowienie, w którym rozpatrując wniosek złożony przez adwokat I. F.-K w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych, zasądził od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę [...] zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu.
W komparycji, sentencji i uzasadnieniu postanowienia posłużono się jednak błędną pisownią nazwiska pełnomocnika występującego o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego.
Uznając powyższe za oczywisty błąd pisarski, na podstawie art. 156 §1 i 2 w zw. z art.166 i art. 258 §1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowiono jak w sentencji.
MZ
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło