IV SA/Po 63/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 08 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stypendium szkolnego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie /-/B.Popowska KB/ Pismem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] przesłało na adres Sądu skargę E. B. na decyzję SKO w [...] z dnia [...] r. nr [...] oraz poinformowało, że w trybie autokontroli skarga została uwzględniona w całości (k. 1). Na dowód powyższego Kolegium załączyło decyzję własną z dnia [...] r. nr [...] uchylającą w całości, na skutek skargi: 1. decyzję SKO z dniał [...] r. nr [...] 2. poprzedzającą ją decyzję [...] Kłodawy z dnia [...] nr [...] i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia (k. 5-9). Pismem z dnia 05 marca 2008 r. Sąd zwrócił się do Skarżącej z zapytaniem, czy wobec uwzględnienia skargi przez organ II instancji cofa swoją skargę oraz poinformował, że jeżeli Skarżąca zrezygnuje z zaskarżenia decyzji Kolegium z dnia 13 lutego 2008 r. to sprawa stypendium szkolnego zostanie ponownie rozpoznana (k. 18). W odpowiedzi Skarżąca opisała przebieg wydarzeń w sprawie oraz wskazała, że "organ I instancji mając wątpliwości i pomimo wyjaśnienia przez Kolegium, że skarżąca spełnia kryteria do otrzymania stypendium, oddał sprawę do ponownego rozpatrzenia Radzie Miejskiej". Skarżąca zaznaczyła, że nie ma pewności jaka decyzja zostanie podjęta (k. 21). Pismem z dnia 18 marca 2008 r. Sąd zwrócił się z pytaniem do SKO w [...], czy na decyzję Kolegium wydaną dnia [...] r. została złożona skarga (k. 25). Pismem z dnia [...] r. Prezes SKO poinformował, że w/w decyzja nie została zaskarżona do Sądu, a ustawowy termin do złożenia skargi już minął (k.27). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako ppsa) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż przyczyny wykazane w pkt 1-2 wymienionego artykułu. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa ma miejsce wtedy, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Z taką sytuacją będziemy mieli do czynienia w szczególności wtedy, gdy skarga zostanie uwzględniona w całości przez organ, który wydał zaskarżoną decyzję. Kolegium uznało argumenty zawarte w skardze, w związku z czym decyzją z dnia [...] r. nr [...] zarówno wcześniejsza decyzja Kolegium jak i decyzja Burmistrza [...] zostały uchylone, zaś wniosek o przyznanie stypendium szkolnego zostanie ponownie rozpoznany przez organ I instancji. Kodeks postępowania administracyjnego przewiduje, że Kolegium, uchylając decyzję organu I instancji (w tym przypadku decyzję Burmistrza [...]) może albo orzec co do istoty sprawy albo przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Sąd podkreśla, że w razie gdyby ponownie wydana przez organ I instancji decyzja nie zadowalała strony, przysługuje od tej decyzji odwołanie do organu II instancji a ewentualnie potem skarga do sądu administracyjnego. W związku z tym, iż organ uwzględnił skargę poprzez uchylenie swojej wcześniejszej decyzji i poprzedzającej ją decyzji pierwszoinstancyjnej, Sąd stwierdza, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. /-/B.Popowska KB/