IV SA/Po 630/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na ocenę Kurator Oświaty z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie oceny dorobku zawodowego postanawia odrzucić skargę Pismem sporządzonym dnia 28 maja 2018 r. K. W. (dalej również jako: Skarżący) wniósł do sądu administracyjnego skargę na ocenę Kurator Oświaty z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie oceny dorobku zawodowego. K. W. wskazał, że dnia [...] września 2017 r. została wydana przez Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] z Oddziałami Dwujęzycznymi i Sportowymi im. J. K. w P. opinia w sprawie oceny dorobku zawodowego. Skarżący od tej oceny złożył odwołanie, na skutek czego na podstawie art. 9c ust. 9 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz.U. z 2017, poz. 1189 ze zm. – dalej również jako : KN) wydana została w dniu [...] października 2018 r. negatywna ocena dorobku zawodowego przez Kurator Oświaty. W odpowiedzi na skargę Kurator Oświaty wniósł o jej odrzucenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Zakres właściwości rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej jako: ppsa). Skarżący wnosząc do sądu administracyjnego skargę na opinię oceny dorobku zawodowego wskazał, że wnosi skargę na decyzję. Dokonana przez autora skargi kwalifikacja oceny dorobku zawodowego nie jest jednak prawidłowa, a na ocenę dorobku zawodowego nauczyciela nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne. Podstawę prawną wydania zaskarżonej oceny dorobku zawodowego dokonanej przez Kurator Oświaty w dniu [...] października 2017 r. stanowił przepis art. 9c ust. 9 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz.U. z 2017, poz. 1189 ze zm. – dalej również jako : Karta Nauczyciela). Zgodnie z art. 9c ust. 9 Karty Nauczyciela, od oceny dorobku zawodowego nauczycielowi służy odwołanie do organu sprawującego nadzór pedagogiczny w terminie 14 dni od dnia jej otrzymania. Organ sprawujący nadzór pedagogiczny rozpatruje odwołanie w terminie 21 dni. Ocena dorobku zawodowego nauczyciela ustalona przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny jest ostateczna. Podkreślenia wymaga, że kwestia charakteru prawnego oceny dorobku zawodowego nauczycieli była już przedmiotem rozważań sądów administracyjnych, w tym również Naczelnego Sądu Administracyjnego, który uznał, że wprawdzie ocena dorobku zawodowego nauczyciela dokonywana w trybie art. 9c ust. 6 – 11 Karty Nauczyciela ma pewne cechy, które zbliżają ją do formy decyzji administracyjnej, ale decyzją tą nie jest (por. postanowienie NSA z dnia 20 stycznia 2012 r. sygn. I OSK 959/11, orzeczenia.nsa.gov.pl). Stanowisko to, w ocenie Sądu , badającego niniejszą sprawę znajduje potwierdzenie w treści przepisów normujących omawianą instytucję. W Rozdziale 3 a Karty Nauczyciela "Awans zawodowy nauczycieli" został uregulowany proces nadania nauczycielom stopnia awansu zawodowego, którego elementem kończącym jest wydanie rozstrzygnięcia w formie decyzji administracyjnej o nadaniu lub odmowie nadania nauczycielowi stopnia awansu zawodowego. Zauważyć należy, że o wydaniu tego rozstrzygnięcia w formie decyzji przesądza wprost treść art. 9 ust. 4 Karty Nauczyciela. Jeżeli zatem w odniesieniu do oceny dorobku zawodowego ustawodawca nie sformułował zastrzeżenia o nadaniu formy decyzji administracyjnej, a czyni to wprost w tym samym przepisie (art. 9), w odniesieniu do rozstrzygnięcia w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego, to brak podstaw do domniemania formy decyzji administracyjnej w tym pierwszym przypadku. Co więcej, należy zauważyć, że zasada domniemania załatwiania w formie decyzji administracyjnej ma zastosowanie do norm, które wymagają dla ukształtowania uprawnienia (obowiązku) dokonania władczej konkretyzacji przez właściwy organ administracji publicznej (por. wyrok NSA z 10 stycznia 2012 r., sygn. I OSK 2075/11, orzeczenia.nsa.gov.pl). Tymczasem, ocena dorobku zawodowego ma charakter wybitnie ocenny a nie rozstrzygający. Nie przyznaje ona zatem ocenianemu żadnych uprawnień ani też nie nakłada na niego obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ocena dorobku zawodowego nauczyciela stanowi jedynie jedną z przesłanek dla wydania aktu, przyznającego określone uprawnienia tj. aktu o nadaniu stopnia awansu zawodowego (por. również wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2011 r. I OSK 1158/10, orzeczenia.nsa.gov.pl). Analiza przepisów wskazuje nadto, że postępowanie w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela składa się z kilku elementów. W przypadku ubiegania się o stopień zawodowy nauczyciela mianowanego, jak ma to miejsce w niniejszej sprawie (tak bowiem wskazano w ocenie dorobku z dnia [...] września 2017 r.), konieczne jest m.in. odbycie stażu w wymiarze 2 lat i 9 miesięcy (art. 9c ust. 1 pkt 2), zrealizowanie własnego planu rozwoju zawodowego, zatwierdzonego przez dyrektora szkoły, złożenie sprawozdania z realizacji planu (art. 9c ust. 3), dokonanie oceny dorobku zawodowego przez dyrektora szkoły (art. 9c ust. 6). Wynika stąd, że ocena dorobku zawodowego nauczyciela jest tylko jednym z elementów wchodzących w skład tego procesu i nie ma charakteru samodzielnego. Wypełnienie przez nauczyciela kolejno wszystkich wskazanych elementów umożliwia dopiero wydanie rozstrzygnięcia o charakterze władczym (decyzji administracyjnej) przyznającego bądź odmawiającego przyznania konkretnego uprawnienia przez nadanie lub odmowę nadania stopnia awansu zawodowego. Ocena dorobku zawodowego nauczyciela została w sposób szczególny uregulowana w ustawie, jednak nie oznacza, że ma ona charakter decyzji administracyjnej w rozumieniu art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017, poz. 1257 – dalej jako: kpa). Oceny dokonuje dyrektor szkoły, sporządza ją na piśmie z uzasadnieniem i pouczeniem o możliwości odwołania do organu sprawującego nadzór pedagogiczny w terminie 14 dni od jej otrzymania. Organ sprawujący nadzór pedagogiczny rozpatruje odwołanie w terminie analogicznym jaki został przewidziany dla ustalenia oceny przez dyrektora szkoły - 21 dni (art. 9c ust. 6 i ust. 9 Karty Nauczyciela), zatem w terminie innym niż przewidziany w art. 35 § 3 k.p.a. Również inny jest skutek niedotrzymania tego terminu. Zgodnie z art. 9c ust. 10 Karty Nauczyciela w przypadku niedotrzymania przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny terminu rozpatrzenia odwołania nauczyciel jest dopuszczony do dalszego etapu postępowania (art. 9c ust. 10 Karty Nauczyciela). Oznacza to, że oceniany nauczyciel przechodzi automatycznie do dalszego etapu postępowania. Takiej konstrukcji prawej – jak zauważa NSA w powołanych orzeczeniach - nie przewidują przepisy kpa, normujące postępowanie odwoławcze w odniesieniu do decyzji administracyjnej. Podkreślenia również wymaga, że w kwestii tej wypowiedział się Trybunał Konstytucyjny (postanowienie z dnia 25 lipca 2012 r., sygn. akt SK 27/11, OTK-A-2012/94), który pośrednio podzielił stanowisko, że opinia ( w tym wypadku o pracy nauczyciela) nie stanowiła decyzji administracyjnej, a zatem nie podlegała skardze do sądu administracyjnego. Podkreślić również należy, że w przypadku gdy ostateczna ocena dorobku zawodowego nauczyciela jest negatywna, możliwa jest ponowna ocena dorobku nauczyciela, choć po odbyciu, na wniosek zainteresowanego nauczyciela i za zgodą dyrektora szkoły, dodatkowego stażu w wymiarze 9 miesięcy (art. 9c ust. 11 Karty Nauczyciela). Zatem, oceniany ma możliwość ponownego zaprezentowania swoich umiejętności i wykazania się w pracy dydaktycznej, choć jedynie w wyżej opisanych ramach (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 1158/10, LEX nr 824456 i wyrok z dnia 20 stycznia 2012 r., sygn. akt I OSK 959/11, LEX nr 1113277). Ponieważ skarga K. W. dotyczy oceny dorobku zawodowego, która nie jest żadnym z aktów wymienionych w art. 3 § 2 i § 3 ppsa, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.