IV SA/Po 633/10

PostanowienieWSA w Poznaniu2010-09-21

Skład orzekający: Referendarz sądowy Damian Mataczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy oczywista omyłka w postanowieniu sądu administracyjnego dotycząca oznaczenia zaskarżonych decyzji może zostać sprostowana?
Ratio decidendi
Oczywista omyłka w postanowieniu sądu administracyjnego, polegająca na nieprawidłowym oznaczeniu liczby zaskarżonych decyzji w komparycji i uzasadnieniu, może zostać sprostowana na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących sprostowania błędów. Sprostowanie ma na celu doprowadzenie treści postanowienia do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, zwłaszcza gdy inne postanowienie sądu już połączyło sprawy dotyczące tych decyzji do łącznego rozpoznania.
Stan faktyczny
Referendarz sądowy WSA w Poznaniu wydał postanowienie o sprostowaniu własnego wcześniejszego postanowienia z dnia 7 września 2010r. Błąd polegał na nieprawidłowym oznaczeniu liczby zaskarżonych decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu. W komparycji i uzasadnieniu postanowienia z 7 września 2010r. wskazano jedną decyzję zamiast dwóch, mimo że inne postanowienie sądu z 3 sierpnia 2010r. już połączyło te dwie sprawy do łącznego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano postanowienie Referendarza Sądowego WSA w Poznaniu z dnia 7 września 2010r. sygn. akt IV SA/Po 633/10 w ten sposób, że użyte w komparycji i uzasadnieniu słowa dotyczące oznaczenia zaskarżonej decyzji zastąpiono słowami prawidłowo oznaczającymi dwie decyzje.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 21 września 2010r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skarg P.S. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] czerwca 2010r. nr [...] z dnia [...] czerwca 2010r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku celowego postanawia sprostować własne postanowienie z dnia 7 września 2010r. sygn. akt IV SA/Po 633/10 w ten sposób, że użyte w komparycji postanowienia słowa "na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] czerwca 2010r. nr [...]" zastąpić słowami "na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] czerwca 2010r. nr [...] i nr [...]" oraz użyte w uzasadnieniu postanowienia słowa "na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] czerwca 2010r. nr [...]" zastąpić słowami "na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] czerwca 2010r. nr [...] i nr [...]" Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w dniu 7 września 2010r. wydał postanowienie, w którym rozpatrując wniosek złożony przez P.S. przyznał wnioskodawcy prawo pomocy zakresie ustanowienia adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w Poznaniu. Zwrócić należy jednak uwagę na fakt, iż postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 sierpnia 2010r. połączono do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia skargi na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] czerwca 2010r. nr [...] i nr [...]. Wydanie postanowienia w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym nie ujęto decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] czerwca 2010r. nr [...], po wydaniu postanowienia w przedmiocie połączenia spraw, pozwala uznać ten błąd za oczywistą omyłkę. Z tego względu, na podstawie art. 156 §1 i 2 w zw. z art.166 i art. 258 §1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło