IV SA/Po 633/10

PostanowienieWSA w Poznaniu2011-02-01

Skład orzekający: Damian Mataczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje zwrot kosztów zastępstwa prawnego za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej?
Ratio decidendi
Adwokat wyznaczony z urzędu ma prawo do zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej według stawek określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości, uwzględniając rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz nakład pracy.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie skargi P.S. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu dotyczące zwrotu nienależnie pobranego zasiłku celowego. Adwokat E.S., ustanowiona pełnomocnikiem z urzędu, sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i wystąpiła o zwrot kosztów zastępstwa prawnego.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono przyznać adwokat E.S. zwrot kosztów zastępstwa prawnego w określonej kwocie wraz z podatkiem VAT od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku adwokat E.S. z dnia 24 stycznia 2011r. w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych postanawia przyznać od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz adwokat E.S. kwotę [...] zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, tj. kwotę [...] zł. powiększoną o kwotę [...] zł. stawki podatku VAT Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 11 stycznia 2011r. wydał postanowienie umarzające postępowanie w sprawie ze skarg wniesionych przez P.S. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] czerwca 2010r. nr [...] i [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku celowego. Adwokat E.S. będąc pełnomocnikiem skarżącego ustanowionym na mocy postanowienia z dnia 7 września 2010r. w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata poinformowała, iż nie widzi podstaw do złożenia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Pełnomocnik wniosła również o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania nie uiszczonych przez skarżącego nawet w części. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Na podstawie przepisów § 19 pkt 1 w zw. z §18 ust. 1 pkt 1 c i §18 ust. 2 lit. b oraz §2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wyznaczonemu adwokatowi przysługuje 50 % stawki minimalnej wynoszącej w niniejszej sprawie 240 zł., a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Adwokat E.S. do reprezentowania skarżącego wyznaczona została w trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, w związku z czym za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje jej wynagrodzenie nie wyższe niż 150 % stawki minimalnej wynoszącej 120 zł. (50% z 240 zł.), podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Mając powyższe na uwadze, uwzględniając rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz nakład pracy poniesiony przez pełnomocnika, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 8 ppsa postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło