IV SA/Po 640/07

PostanowienieWSA w Poznaniu2008-03-12

Skład orzekający: Jerzy Stankowski, Ewa Makosz - Frymus, Danuta Rzyminiak-Owczarczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, jeśli organ administracji publicznej umorzył nałożoną grzywnę w celu przymuszenia, która była przedmiotem zaskarżenia?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, gdy organ administracji publicznej umorzył grzywnę w celu przymuszenia, która była przedmiotem zaskarżenia. Umorzenie grzywny przez organ czyni dalsze badanie legalności jej nałożenia przez sąd bezprzedmiotowym.
Stan faktyczny
Spółka "P." S.A. wniosła skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w P. utrzymujące w mocy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Następnie Okręgowy Inspektor Pracy umorzył nałożoną grzywnę. Spółka wniosła o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jako bezprzedmiotowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski (spr.) Sędziowie NSA Ewa Makosz - Frymus WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 12 marca 2008 r. sprawy ze skargi "P" S.A. w P. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: umorzyć postępowanie /-/D.Rzyminiak-Owczarczak /-/J.Stankowski /-/E.Makosz-Frymus Pismem z dnia [...] lipca 2007 r. Spółka "P." w wniosła skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie z dnia [...] maja 2007 r., nr rej. [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Pismem z dnia [...] lutego 2008 r. Okręgowy Inspektor Pracy wskazał, że postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r. nr rej. [...] (k. akt 43, 44) grzywna nałożona postanowieniem z dnia [...] maja 2007 r. nr rej [...] została umorzona. Okoliczność tę potwierdził również skarżący w piśmie z dnia [...] marca 2008 r., wskazując jednocześnie, że w jego ocenie postępowanie stało się bezprzedmiotowe i powinno być umorzone. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Skarga dotyczyła legalności postanowienia Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia [...] czerwca 2007 r. utrzymującego w mocy postanowienie z dnia [...] maja 2007 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Skoro jednak grzywna ta została przez organ umorzona, to postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ J. Stankowski /-/ D. Rzyminiak- Owczarczak /-/ E. Makosz-Frymus AT

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło