IV SA/Po 648/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 14 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P.Z. "A" o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P.Z. "A" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Pismem z dnia [...] czerwca [...] r. P.Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku poza przytoczeniem regulacji prawnej Skarżący wskazał, że przed Sądem powszechnym toczy się postępowanie o eksmisję, w toku którego ustalana jest m.in. skuteczność wypowiedzenia umowy podnajmu lokalu (k. 45-55 akt administracyjnych). Skarżący wskazał także, że niewstrzymanie decyzji cofającej zezwolenie na sprzedaż alkoholu, na skutek odejścia klientów faktycznie uniemożliwi i doprowadzi do likwidacji działalności Skarżącego. W ocenie Skarżącego powyższy skutek będzie nieodwracalny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji przywołanej normy prawnej wynika, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślenia wymaga, że, jak przyjęto w judykaturze, chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce przede wszystkich w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. W ocenie Sądu okoliczność wskazana przez Skarżącego tj. ewentualna konieczność zlikwidowania działalności gospodarczej, sama w sobie nie przesądza o wystąpieniu nieodwracalnych skutków lub spowodowania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody. Skarżący w uzasadnieniu wniosku winien wyjaśnić, dlaczego cofnięcie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych przyczyni się do likwidacji działalności gospodarczej i dlaczego ta likwidacja jest traktowana przez Skarżącego jako nieodwracalny skutek prawny. W tym miejscu wyjaśnić należy, że samo cofnięcie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych nie powoduje automatycznie zlikwidowania działalności gospodarczej. Brak zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych może wpłynąć na wysokość osiąganych dochodów lecz nie oznacza to automatycznie konieczność zlikwidowania prowadzonej działalności. Na funkcjonowanie danej działalności gospodarczej często wpływa np. poszerzenie oferty artystycznej (nazwa "A" zdaje się wskazywać na artystyczny charakter działalności). Ewentualna likwidacji działalności sama w sobie nie może być zaliczona do nieodwracalnych skutków, ponieważ Skarżący, zgodnie z zasadą swobody działalności gospodarczej, będzie mógł rozpocząć działalność na nowo. Nadto zauważyć należy, że Skarżący po ewentualnym wyroku uwzględniającym skargę, będzie mógł kontynuować sprzedaż napojów alkoholowych. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzekł o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.