IV SA/Po 655/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na c/a Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu w przedmiocie niewykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt II OSK 1139/16 p o s t a n a w i a odrzucić skargę Wyrokiem z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 735/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 28 lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. akt II OSK 1139/16 uchylił ww. wyrok oraz uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 28 lutego 2013 r. nr [...]. Skarżący pismem z dnia 25 czerwca 2018 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Poznaniu na podstawie art. 154 § 1 P.p.s.a. z powodu niewykonania ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2017 r. Dz. U. poz. 1369, z późn. zm. – zwanej dalej: "P.p.s.a.",) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z powołanego art. 154 § 1 wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 powołanej ustawy i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie nie została spełniona przesłanka dotycząca bezczynności organu po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 powołanej ustawy i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Nowelą z kwietnia 2015 r. w art. 149 p.p.s.a. została kompleksowo uregulowana sprawa skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1–4a p.p.s.a., co skutkowało wykreśleniem z art. 154 § 1 p.p.s.a. wyrazów "oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności", ograniczając zastosowanie tego przepisu jedynie do przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania (por. uzasadnienie do projektu zmian z 10.07.2013 r., VII kadencja, druk sejm. nr 3074). Taka sytuacja nie wystąpiła w przedmiotowej sprawie, ponieważ przedmiotem wyroków o sygn. akt IV SA/Po 735/15 oraz II OSK 1139/16 było stwierdzenie nieważności decyzji, a nie bezczynność lub przewlekłość organów w prowadzeniu postępowania. Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., postanowił o odrzuceniu skargi.