IV SA/Po 661/05
PostanowienieWSA w Poznaniu2006-08-03
Skład orzekający: Paweł Miładowski, Bożena Popowska, Izabela Kucznerowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez stronę, jeśli cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez stronę, jeśli cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, zgodnie z art. 60 i art. 161 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
J. G. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą przyznania dodatku mieszkaniowego. Skarżąca nie kwestionowała ustaleń faktycznych dotyczących powierzchni lokalu, ale podkreślała trudną sytuację materialną. Następnie J. G. wniosła o umorzenie sprawy, wskazując na nieprzemyślane jej wywołanie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie sędzia WSA Bożena Popowska as. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant: sekr. sąd. Marcin Kubiak po rozpoznaniu w wydziale IV na rozprawie w dniu 03 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia u m o r z y ć p o s t ę p o w a n i e /-/I.Kucznerowicz /-/P.Miładowski /-/B.Popowska
IV SA/Po 661/05
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją z [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] orzekło o utrzymaniu w mocy rozstrzygnięcia organu pierwszoinstancyjnego (Prezydenta Miasta [...] z [...] r.) odmawiającego przyznania J. G. dodatku mieszkaniowego z uwagi na niespełnienie warunków uprawniających do przyznania świadczenia.
Według niekwestionowanych ustaleń organów zajmowany wyłącznie przez stronę lokal ma powierzchnię 53,79 m2, tymczasem ustawowo określona norma dla 1 osoby wynosi 35 m2.
Łączna powierzchnia kuchni i pokoi wynosi 38,74 m2. Zatem brak było podstaw do zastosowania wyjątków z art. 5 ust. 5 ustawy .
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. G. nie kwestionując dokonanych przez organy ustaleń faktycznych, podkreślała swoją trudną sytuację materialną.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie.
Postanowieniem z dnia [...] r. referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu przyznano stronie prawo pomocy zwalniające J. G. od kosztów sądowych.
W toku postępowania sądowoadministracyjnego J. G. w piśmie z [...] r. wniosła "o umorzenie sprawy którą nieprzemyślanie wywołała w Sądzie".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Pismo strony z dnia [...] r. zawiera w istocie oświadczenie o cofnięciu skargi, wskazując na wynikający stąd skutek – umorzenie postępowania.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi co do zasady wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Z okoliczności sprawy nie wynika by zamierzeniem strony było obejście prawa, a kwestionowany w skardze akt nie jest dotknięty określoną w powołanym wyżej przepisie wadą.
Taki stan rzeczy prowadzi zgodnie z art. 161 § 1 ppsa do umorzenia postępowania jak to postanowiono na wstępie.
/-/I.Kucznerowicz /-/P.Miładowski /-/B.Popowska
KB/
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło