IV SA/Po 662/11

Dnia 13 grudnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu dnia 13 grudnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na skutek jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja [...] roku nr [...] w przedmiocie zobowiązania dłużnika alimentacyjnego do zwrotu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego z wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2011 roku nr [...] utrzmano w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...].09.2010 roku w przedmiocie zobowiązania dłużnika alimentacyjnego do zwrotu kwoty [...] zł. Skargę na powyższą decyzję do tutejszego Sądu złożył W. W., w której zawarł wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnił tenże wniosek ,że poniesie na skutek jej wykonania szkodę i spowoduje ona nieodwracalne skutki. Skarżący podał ,że pochodzi z Białorusi opuścił Zakład Karny, jest aktualnie bezrobotny a utrzymuje się z pomocy przyjaciela. W dniu [...] października 2011 roku tutejszy sąd administracyjny odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Sądu w tym zakresie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania ze wskazaniem, że Sad przy ponownym rozpoznaniu sprawy ma zbadać, czy zawarte we wniosku argumenty w wystarczającym stopniu uzasadnia wydanie korzystnego dla wnioskodawcy rozstrzygnięcia ,jak również hipotetycznie nieuzasadniona egzekucja świadczenia alimentacyjnego może spowodować niebezpieczeństwo poniesienia przez niego straty na życiu lub zdrowiu. Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153/02/1270 ze zm. - dalej ppsa), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61 ppsa, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania decyzji ma charakter wyjątkowy, a obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki wstrzymania zaskarżonej decyzji obciąża stronę. Sąd przy rozstrzyganiu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wziął pod uwagę poglądy Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w orzecznictwie na temat definiowania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków . W orzecznictwie przyjmuje się, że chodzi o taką szkodę ,która nie będzie mogła być wynagradzana przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia ,który w skutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia starty na życiu i zdrowiu(vide postanowienie NSA z 15 grudnia 2004 roku ,GZ 127/04 (niepublikowane) oraz z 20 grudnia 2004 roku GZ 138/04 (Lex Polonica nr 375764). Analiza akt sprawy wykazała, że brak zatrudnienia po stronie wnioskodawcy oraz hipotecznie nieuzasadniona egzekucja świadczenia alimentacyjnego może spowodować niebezpieczeństwo poniesienia przez niego straty na życiu lub zdrowiu. Wobec powyższego, stosownie do art. 61 § 3 i § 5 ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.